Гражданское дело № 2-288/2021

УИД: 66RS0032-01-2021-000289-40

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

02 июня 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «ВЭБ», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № **** от 22 ноября 2013 года за период с 18 января 2014 года по 15 февраля 2021 года в размере 53636 рублей 02 копейки, в том числе: 43233 рубля 95 копеек – основной долг, 10402 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 08 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 47733 рубля 95 копеек на срок до востребования под 34 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За период с 18 января 2014 года по 15 февраля 2021 года задолженность составляет 53636 рублей 02 копейки, в том числе: 43233 рубля 95 копеек – основной долг, 10402 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика, с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 08 копеек. При этом, 29 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 63436 рублей 02 копейки, в том числе: 43233 рубля 95 копеек – основной долг, 20202 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. 16 декабря 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 вышеуказанной задолженности; определением мирового судьи от 11 января 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1; с настоящим иском истец обратился в суд 14 марта 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «ВЭБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № 323-ГО от 15 октября 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность по договору кредитования погашена в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, ответчика, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «ВЭБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2013 года между сторонами заключен договор кредитования № ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 47733 рубля 95 копеек на срок до востребования под 34 % годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, в свою очередь заемщик не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которой последний платеж до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 29 ноября 2020 года, был произведен 01 августа 2016 года, в связи с чем, банк обоснованно обратился в суд о досрочном погашении кредита.

За период с 18 января 2014 года по 15 февраля 2021 года задолженность составляет 53636 рублей 02 копейки, в том числе: 43233 рубля 95 копеек – основной долг, 10402 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. 

При этом, 29 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 63436 рублей 02 копейки, в том числе: 43233 рубля 95 копеек – основной долг, 20202 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитными средствами. 16 декабря 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 вышеуказанной задолженности; определением мирового судьи от 11 января 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1; с настоящим иском истец обратился в суд 14 марта 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных ответчиком платежных документов, после отмены судебного приказа 11 января 2021 года, равно как и после подачи искового заявления 14 марта 2021 года, ответчик начала производить погашение задолженности по договору кредитования № **** от 22 ноября 2013 года, и в настоящее время указанная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справой ПАО «Восточный экспресс банк» от 18 мая 2021 года, в связи с чем в настоящее время необходимость судебной защиты нарушенного права отсутствует и истец не поддерживает заявленные исковые требования.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание, что в настоящее время право истца не нарушено и не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В этой связи имевшее место в настоящем деле фактическое добровольное исполнение ответчиком требований истца после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Восточный экспресс банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1809 рублей 08 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 023675 от 03 марта 2021 года, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме1809 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева