УИД 74RS0013-01-2024-000117-53

Дело № 2-202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 февраля 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился требованиями к администрации Фершампенуазского сельского поселения о признании права собственности на 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2000 году ему как сотруднику Нагайбакского РЭС на основании решения профкома была предоставлена 

<

адрес>. С 2000 года и по настоящее время он проживает в указанном жилом помещении, оплачивает счета на коммунальные услуги, следит за квартирой, проводит ремонт и благоустройство жилья. В настоящее время решил оформить право собственности, но иначе как в судебном порядке сделать это не имеет возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик администрация Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о дате и времени слушания извещена, представитель в судебное заседание не явился. 

Третье лицо- Межмуниципального отдела по Агаповскому и Нагайбакскому муниципальным районам Управления Росреестра по Челябинской области о слушании дела извещены своевременно, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- представитель ПАО «Россети-Урал» извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Об отложении дела не просил

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отсутствии надлежаще извещенных представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из сведений администрации Фершампенуазского сельского поселения следует, что ФИО1 числится собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что общая площадь 

<

адрес> составляет 82,1 кв.м, собственник не значится.

В реестре муниципальной собственности администрации Фершампенуазского сельского поселения данное жильё не значится.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Нагайбакского муниципального района акт ввода в эксплуатацию объекта строительства – подстанции в с. Фершампенуаз в 1982 г. по фонду отдела архитектуры не выявлен. 

Свидетели, ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что они работали в Нагайбакском РЭС. Свидетель ФИО5 был директором в начале 2000 годов. В Нагайбакском РЭС была построена подстанция и к ней диспетчерская. Вторая квартира дома, где расположилась диспетчерская была жилой. В нем проживал главный инженер ФИО2, который в 2000 году оттуда выехал. ФИО1 работал в Нагайбакском РЭС. Было принято решение профсоюза выделить эту квартиру ему. С тех пор он проживает в ней. Никаких претензий по поводу незаконного проживания в этой квартире, ни у кого не возникало. Он открыто владеет ею более 20 лет.

Из трудовой книжки истца следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ работал в Нагайбакском РЭС. Согласно, имеющимся данным в материалах дела по этому адресу задолженностей по коммунальным услугам не имеется

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данных в п. 15 данного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а именно указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным с 2000 года, в связи с чем, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) на квартиру, общей площадью 82,1 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района. 

Председательствующий: 

Мотивированная часть решения изготовлена 26 февраля 2024 года.