Дело № 2а-2905/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004373-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А., 

при секретаре Репиной М.И., 

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за исполнением Федерального законодательства Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219 об оспаривании заключений публичных слушаний

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Кемерово об оспаривании заключений публичных слушаний.

Требования мотивирует тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу ..., и расположенного на нем жилого дома.

06.05.2025 состоялись публичные слушания по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово».

По результатам рассмотрения дела вынесено заключение от **.**.**** ###.

Одним из предложений участников публичных слушаний, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания, и иных участников, являлось установление в отношении территории, расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером ### по ..., территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ), так как территориальные зоны были установлены без учета фактически имеющихся объектов капитального строительства.

Участники собрания публичных слушаний высказались против установления в отношении территории, расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером ### по ..., территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ)

Кроме того, 06.05.2025 состоялись публичные слушания по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 «Об утверждении генерального плана города Кемерово».

По результатам рассмотрения дела вынесено заключение от **.**.**** ###.

В заключениях комиссия пришла к выводу о нецелесообразности учета предложения относительно земельного участка с кадастровым номером ### по ..., руководствуясь п. 9.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, а также на основании п.п. 1, 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данное предложение не отвечает принципу обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. На рассматриваемой территории находятся зеленые насаждения, подлежащие сохранению в целях улучшения экологической обстановки на территории города Кемерово.

Административный истец не согласен с вынесенными заключениями, поскольку они составлены без выяснения фактических обстоятельств, а именно не учтен тот факт, что земельный участок был приобретен задолго до зонирования территорий, которое состоялось в 2006 году. Зонирование произведено без учета фактически имеющихся строений. При установлении границ лесные насаждения в границу спорного земельного участка не попадут, следовательно, риск принесения им вреда отсутствует.

ФИО2 на протяжении всего времени открыто пользовался территорией, содержал ее в надлежащем состоянии, не загрязнял.

Оспариваемые заключения нарушают права административного истца ФИО2, как собственника земельного участка, поскольку граница территориальной зоны была установлена без учета фактических границ земельного участка ФИО2

Административный истец просит признать незаконными в части предложения по установлению в отношении территории, расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером ### по ..., территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами:

- Заключение ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 «Об утверждении генерального плана города Кемерово»;

- Заключение ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2025 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенная постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.07.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 22.05.2025 (л.д. 12-14), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 9), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила, что просит признать незаконным Заключение ### от **.**.**** в части предложения ###, Заключение ### от **.**.**** в части предложения ###.

Представитель административного ответчика администрации г.Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.12.2024, представившая диплом о высшем юридическом образовании, являющаяся также представителем административного ответчика – Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово, назначенной постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2014 №219, на основании доверенности от 28.12.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представила дополнительные возражения.

Заинтересованные лица - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с рассмотрением спора на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11. ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 07.10.2024г. административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (утверждены постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75) в части изменения границ территориальной зоны городских лесов (Л) и установления в отношении территории, расположенной юго-западнее земельного участка с кадастровым номером ### (...) территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ) согласно приложенной схеме (л.д.106-107, т.1).

21.10.2024г. ФИО2 дан ответ от ###, в котором указано, что его обращение будет рассмотрено на публичных слушаниях в рамках внесения изменений в генеральный план города Кемерово и Правила (л.д.111, т.1).

На основании указанного заявления были подготовлены предложения о внесении изменений в генеральный план города Кемерово (утвержден решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36) и Правила.

17.03.2025г. администрацией города Кемерово принято постановление № 813 «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово» (л.д.112-113,т.1). 

18.03.2025 администрацией города Кемерово принято постановление № 821 «О подготовке предложений и проекта о внесении изменений в генеральный план города Кемерово» (л.д.114-115,т.1).. 

Сообщение о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки размещено на сайтах pravo-kemerovo.ru 18.03.2025 и kemerovo.ru 19.03.2025 (л.д.116-118, т.1).

07.04.2025г. администрацией города Кемерово приняты постановления № 1103 и 1104 «О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в генеральный план города Кемерово» и «О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово» (размещены на сайте pravo-kemerovo.ru 07.04.2025) (л.д.119-121, т.1).

На основании данных постановлений на сайте pravo-kemerovo.ru 08.04.2025 размещены оповещения с информацией о дате и времени собрания участников публичных слушаний (л.д.122-124, т.1).

Проекты о внесении изменений в генеральный план города Кемерово и Правила землепользования и застройки в городе Кемерово размещены на сайтах pravo-kemerovo.ru и kemerovo.ru. (л.д.125-126, т.1).

Собрания участников публичных слушаний по проектам о внесении изменений в генеральный план и Правила состоялись в здании управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

...>) 24.04.2025 в ... соответственно (копии протоколов от 24.04.2025 № № 34 и 35 размещены на сайте pravo-kemerovo.ru) (л.д. 135-149).

Согласно заключений от **.**.**** ### и ### (размещены на сайтах pravo-kemerovo.ru, kemerovo.ru, предложения административного истца отклонены на основании п. 9.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, а также на основании п.п. 1, 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данное предложение не отвечает принципу обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности. На рассматриваемой территории находятся зеленые насаждения, подлежащие сохранению в целях улучшения экологической обстановки на территории города Кемерово (л.д.150-167, т.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки может выступать организатором публичных слушаний при их проведении.

Пунктом 1.4 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.03.2021 № 411 «Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний по проектам документов в сфере градостроительной деятельности в городе Кемерово» установлено, что организатором публичных слушаний является комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово.

Состав комиссии утвержден постановлением администрации города Кемерово от 06.02.2014 №219.

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции такого проекта;

3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что публичные слушания по проекту проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, процедура не нарушена и административным истцом при рассмотрении данного дела не оспариваются.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Заключение ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 «Об утверждении генерального плана города Кемерово» и Заключение ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» в обжалуемой части соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

Согласно ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 ГрК РФ одними из принципов осуществления градостроительной деятельности являются:

- обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

- обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Пунктом 9.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» установлено, что на территории рекреационных зон и зон особо охраняемых территорий не допускается строительство новых и расширение действующих промышленных, коммунально-складских и других объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного, оздоровительного и природоохранного назначения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным городского округа. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет **.**.**** без определения его границ. Кадастровые работы по установлению границы данного земельного участка проведены 26.12.2019. Право собственности на земельный участок зарегистрировано **.**.**** (л.д.127-129, т.1).

После установления границы земельного участка с кадастровым номером ### он оказался в двух функциональных и территориальных зонах: городских лесов и индивидуальной застройки, в связи с чем ФИО2 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки с заявлением от **.**.**** ### об определении принадлежности земельного участка с кадастровым номером ### к одной функциональной и территориальной зоне - застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ) (л.д.168, т.1). 

Согласно заключениям о результатах публичных слушаний от **.**.**** ### и ###, соответствующие изменения внесены в генеральный план города Кемерово и Правила землепользования и застройки, о чем заявителю направлено письмо от **.**.**** ### (л.д.171-183, т.1).

Кроме того, 31.05.2021 ФИО2 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером ### по адресу: ..., сокращение минимальных отступов от юго-восточной и юго-западной границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, строения, сооружения, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3 м до 0 м (л.д.184, т.1).

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### испрашиваемое разрешение предоставлено заявителю (л.д.185-186, т.1).

Довод административного истца о том, что его права нарушены тем, что при составлении 06.05.2025 заключений не был учтен тот факт, что в результате проведенного в 2011 году зонирования территорий границы территории, отведенной под лесные насаждения, пересекли границы фактически используемого земельного участка истца, соответственно отрубив существующие на земельном участке постройки, в частности капитальный гараж, от земельного участка истца. Административный истец не имеет возможности на законном основании использовать принадлежащие ему постройки, в том числе гараж, которые после зонирования территорий в 2011 году стали находиться за пределами границ земельного участка, постройки были приобретены вместе с домом, являются объектами вспомогательного значения. После реконструкции построек возведенный кирпичный гараж стал объектом вспомогательного значения жилого дома, соответственно подтверждение права собственности на данный объект не требуется. Административный истец использует данный гараж с 1990 года. На момент зонирования территорий в 2011 году постройки уже существовали, что подтверждается картами из сервиса «Google планета земля» на момент 2008 года и 2011 года и при проведении зонирования были нарушены права истца, как владельца земельного участка не может быть принят судом, так как из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО2 с момента приобретения дома и других построек в 1989 году, площадь участка изменялась, Административным истцом в 1989 году приобретен земельный участок площадью 529 кв.м., границы которого впоследствии не были установлены в Едином государственном реестре недвижимости до 2019 года. В 2019 году, воспользовавшись приведенными нормами, при проведении соответствующих кадастровых работ административным истцом самостоятельно установлены границы, в связи с чем площадь земельного участка увеличилась в два раза, до 1006 кв.м., в результате чего земельный участок с кадастровым номером ### стал находиться в двух территориальных зонах - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ) и рекреационной зоне (Р).

Довод административного истца о том, что в результате зонирования земельных участков в 2011 году границы, отведенные под лесные насаждения, пересекли границы земельного участка, находившегося в фактическом пользовании истца, и соответственно отсекли часть построек, в том числе гараж капитального строения, располагавшихся на этом земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора купли-продажи, а в 2019 г. административный истец принял решение поставить границы земельного участка на кадастровый учет. В этих целях 2019 году истцом проведено межевание земельного участка уже с учетом проведенного зонирования территорий (дата подготовки межевого плана **.**.****), о том, что в процессе межевания земельного участка в 2019 году кадастровый инженер не мог выйти за пределы границ, установленных в результате проведенного в 2011 году зонирования, в связи с чем земельный участок истца с правой стороны относительно жилого дома был урезан («скошен») и таким образом, постройки, доставшиеся от предыдущего собственника, реконструированные истцом, не менявшие своего местоположения, оказались за пределами границ земельного участка истца и это нарушает его права в настоящее время, также опровергаются другими обстоятельствами, а именно:

В целях устранения данных противоречий административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово с целью отнесения земельного участка с кадастровым номером ### с площадью 1006 кв.м к одной территориальной зоне - застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ).

В материалы дела приобщено письмо от **.**.**** ###, согласно которому вся площадь земельного участка с кадастровым номером ### отнесена к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ) (л.д.183,т.1).

В заявлении от **.**.**** административный истец просит изменить границы территориальных зон не в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что было сделано ранее, в **.**.**** году, а в отношении прилегающей территории, которая расположена в функциональной зоне городских лесов, и в соответствии с вышеприведенными нормами используется в рекреационных целях.

Вышеуказанное подтверждается также тем, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово при осуществлении муниципального земельного контроля ФИО2 28.06.2024г. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено провести мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка (гараж с хозяйственным блоком по адресному ориентиру: ..., государственная собственность на который не разграничена, площадью 320 кв.м.) (л.д.187-189, т.1).

Также в ... районном суде города Кемерово рассматривается гражданское дело ### по иску КУГИ Кузбасса к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не приведено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми заключениями.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании незаконными в части предложения по установлению в отношении территории, расположенной ... с кадастровым номером ### по ..., территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами:

- Заключения ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 «Об утверждении генерального плана города Кемерово» в части предложения ###;

- Заключения ### от **.**.**** о результатах публичных слушаний по проекту решения Кемеровского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» в части предложения ### отсутствуют, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий Комиссии, права и свободы административного истца указанным решением нарушены не были. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.09.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...