Дело № 1-18/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Анива 

17 июля 2019 года 

Анивский районный суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,защитника – адвоката Стецюка А.А., представившего удостоверение № 289 и ордер № 19 от 16 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года в Анивский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

20 февраля 2019 года постановлением Анивского районного суда уголовное дело было назначено к слушанию судьей единолично в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и пояснив, что обстоятельства произошедшего полностью соответствуют изложенным в обвинительном заключении.

09 июля 2019 года в Анивский районный суд поступила запись акта о смерти № от 06 июня 2019 года, согласно которой подсудимый ФИО2 умер 03 июня 2019 года.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего.

Потерпевший ФИО3 и близкий родственник подсудимого ФИО2 – ФИО4 (мать), будучи надлежащим образом извещенными неоднократно в судебное заседание не явились.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку последний в ходе судебного заседания полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и близкие родственники умершего подсудимого не выразили возражений против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П следует, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения не отказался.

В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО2 был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно. 

Напротив, по ходатайству последнего дело было рассмотрено по существу, при этом судом была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, в ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным. По мнению суда, указанные обстоятельства исключают возможность реабилитации ФИО2

Поскольку факт смерти подсудимого ФИО2 документально подтвержден, при этом близкий родственник подсудимого против прекращения уголовного дела не возражал, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить, в связи со смертью подсудимого.

Также суд обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон Российской Федерации не предусматривает, что отсутствие согласия со стороны близких родственников подсудимого на прекращение уголовного преследования может служить препятствием для принятия соответствующего решения.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Анивского района Александровым С.А. о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 74 368 рублей, затраченных юридическим лицом на компенсацию расходов государственного медицинского учреждения на лечение потерпевшего ФИО3, и в пользу ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 13 207 рублей, затраченных государственным медицинским учреждением на лечение потерпевшего ФИО3, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, сохранив за прокурором право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере 11 704 рубля и 7 847 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело подлежит прекращению в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: 

компакт диск DVD-R Verbatium, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

кухонный нож общей длиной 23,6 см с пластмассовой рукояткой комбинированного серого и синего цвета; два марлевых тампона; наволочку из хлопчатобумажной ткани синего, желтого, голубого и оранжевого цвета с геометрическим рисунком в виде полос и квадратов разного размера; рубашку из хлопчатобумажной ткани с коротким рукавом в клетку черного, белого, голубого и серого цвета; спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего цвета; джемпер (пуловер) из синтетического трикотажа темно-серого цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с рисунком в виде тигра черного цвета по всей передней поверхности; джинсовые брюки из плотной ткани синего цвета, с ремнем из кожзаменителя черного цвета, с металлической прямоугольной пряжкой основного черного цвета (на передней поверхности пряжки узор в виде ромбов из металла серого цвета); пару тапочек (шлёпанцы) с открытой пяточной и носочной областями из полимерного материала сиреневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, –прекратить в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Анивского района Александровым С.А. о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 74 368 рублей, затраченных юридическим лицом на компенсацию расходов государственного медицинского учреждения на лечение потерпевшего ФИО3, и в пользу ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» 13 207 рублей, затраченных государственным медицинским учреждением на лечение потерпевшего ФИО3, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Сафину Р.Р. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере 11 704 рубля и 7 847 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

компакт диск DVD-R Verbatium, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

кухонный нож общей длиной 23,6 см с пластмассовой рукояткой комбинированного серого и синего цвета; два марлевых тампона; наволочку из хлопчатобумажной ткани синего, желтого, голубого и оранжевого цвета с геометрическим рисунком в виде полос и квадратов разного размера; рубашку из хлопчатобумажной ткани с коротким рукавом в клетку черного, белого, голубого и серого цвета; спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего цвета; джемпер (пуловер) из синтетического трикотажа темно-серого цвета; футболку из хлопчатобумажного трикотажа белого цвета с рисунком в виде тигра черного цвета по всей передней поверхности; джинсовые брюки из плотной ткани синего цвета, с ремнем из кожзаменителя черного цвета, с металлической прямоугольной пряжкой основного черного цвета (на передней поверхности пряжки узор в виде ромбов из металла серого цвета); пару тапочек (шлёпанцы) с открытой пяточной и носочной областями из полимерного материала сиреневого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу, – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина