П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима 07 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Татаринцева В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-195/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 17, 387 грамма, с целью его личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, **.**.** около 11.15 часов прибыла на поле, расположенное на расстоянии 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли наркосодержащего растения дикорастущая конопля, где в период времени с 11.15 до 11.25 часов **.**.** в пакет собрала верхушечные части и листья наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 17, 387 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно хранила, без цели сбыта, незаконно приобретенное ею наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 17, 387 грамма, помещенное в пакет, в левом рукаве куртки, надетой на ней, **.**.** в период с 11.25 до 11.40 часов, следуя от поля, расположенного на расстоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, до автомобильной дороги, пролегающей вдоль территории 

<

адрес>, где в 11.40 часов **.**.** была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ; в период с 11.40 до 12.00 часов **.**.**, во время её доставления на служебном автомобиле ЛоП на 

<

адрес> до административного здания ЛоП на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в период с 12.00 до 12.30 часов **.**.**, находясь в административном здании ЛоП на 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, где в 12.30 часов **.**.** в ходе проведения личного досмотра ФИО1, незаконно хранящееся у неё наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, весом 17, 387 грамма, было обнаружено и изъято, тем самым её преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведенной консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Татаринцев В.А. и защитник Камоликова Т.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимой ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога в Зиминской городской больнице с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.162), исследованные в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не отмечалось. Все её действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики и находящаяся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (заключение № от **.**.** л.д.74-76).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемой ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного ей преступления, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание и на условия её жизни и жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих её наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные ей в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемой, протокол проверки показаний на месте использованы органом дознания для доказывания её вины. При даче показаний, ФИО1 сообщила о мотивах совершенного ей преступного деяния и дала пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании ей раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии дознания, её раскаяние в содеянном, не судима, а также то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданским супругом. Злоупотребляет спиртными напитками. С соседями отношения нейтральные. Официально не трудоустроена (л.д.164), наличие у неё заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и справки Зиминской городской больницы (л.д.74-76, 162).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденной наказания необходимо назначить исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы не будет являться для неё эффективной мерой государственного принуждения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без учета положений ст.62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является. 

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой ФИО1, исходя из интересов её семьи,приводят суд к убеждению, что достичь цели её исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - три ватных диска, упакованные в три бумажные пакета в опечатанном виде, пакет из полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде, с тремя бумажными бирками, наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от **.**.** в отношении ФИО1, рапорт о доставлении ФИО1 в ЛоП на 

<

адрес> от **.**.**, направление на медицинское освидетельствование ФИО1, справка о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 в ОГБУЗ ЗГБ от **.**.**, возращены и.о. инспектору НИАЗ ЛоП на 

<

адрес> Б., оставить у последнего по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленный в отношении ФИО1 от **.**.**, справку об исследовании № от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик