к

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-75/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в мае 2015 года он заключил контракт о прохождении военной службы. При этом он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, а с мая 2017 года в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 8 февраля 2018 года №6 он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом того же командира воинской части от 21 февраля 2018 года №46 он был исключен из списков личного состава воинской части с 22 февраля 2018 года. Однако он полагает, что незаконно был уволен с военной службы, поскольку в периоды с 1 по 30 ноября 2015 года, с 15 по 30 апреля 2016 года, с 1 по 31 мая 2016 года и с 1 июня по 30 июня 2016 года он выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности служебного времени и ему не было представлено 160 суток отдыха, а также не выплачена денежная компенсация вместо данных суток отдыха. Помимо того, он указал, что в период проведения мероприятий по его увольнению и исключению из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом, а также ему не была выплачена материальная помощь за 2018 год. Он же указал, что в ноябре 2017 года он обращался с рапортом о переводе его для дальнейшего прохождения военной службы к командиру войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который не разрешил его. При этом он указал, что 18 января 2018 года он также обращался с рапортом к командиру войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о предоставлении ему времени для обследования в военном госпитале гор. Владикавказа и административным ответчиком такое время ему предоставлено не было, в связи с чем было нарушено его право на прохождение военно-врачебной комиссии как основанию к его увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Помимо того, он указал, что административное расследование по факту невыполнения им условий контракта административным ответчиком не проведено и с материалами разбирательства он ознакомлен не был. При этом в сентябре 2009 года он был уведомлен о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действиями административного ответчика, связанными с его увольнением с военной службы, он был лишен права на обеспечение жилым помещением. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд: «признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по личному составу) от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 21 февраля 2018 года №46 об исключении с 22 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения в части касающейся ФИО1; обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменить свои приказы от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения; обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> провести мероприятия, связанные с увольнением военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы по другому основанию и исключению его из списков личного состава части после проведения с военнослужащим полного расчета по всем видам довольствия».

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что он был исключен из списков личного состава части 22 февраля 2018 года, а денежное довольствие ему было выплачено 27 марта 2018 года. Он же пояснил, что с материалами служебного разбирательства, в том числе с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, он ознакомлен не был, а 26 января 2018 года он отсутствовал в воинской части более четырех часов подряд по уважительной причине, поскольку на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 находился в гор. Владикавказе и выполнял служебное задание, о чем было также известно 

<

данные изъяты> ФИО5. Он же пояснил, что ему также не предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на службе 26 января 2018 года более четырех часов подряд и его не знакомили с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Помимо того, он пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он не обращался в вещевую службу за вещевым имуществом, которым он не был обеспечен. При этом он передавал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 свой рапорт о предоставлении ему 160 дней отдыха. Помимо того, он пояснил, что 31 января 2018 года он с разрешения убыл в военный госпиталь гор. Владикавказа для обследования. Он же пояснил, что в ходе проведения беседы перед увольнением с военной службы он просил направить его на прохождение военно-врачебной комиссии и перевести его в другую часть, а иных просьб в ходе этой беседы у него не было. 

Представитель административного истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя и пояснил, что в актах отказов ФИО1 от ознакомления с материалами разбирательства отсутствуют подписи 

<

данные изъяты> ФИО5, который составил эти акты.

Представитель командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Пятериков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку к привлечению последнего к дисциплинарной ответственности предшествовало проведение служебного разбирательства и факт его отсутствия на службе более четырех часов подряд подтверждается не только военнослужащими подразделения, в котором ФИО1 проходил военную службу, но и офицерами. Помимо того, ФИО1 было предложено ознакомится с материалами служебного разбирательства, получить копию протокола о грубом дисциплинарном проступке и ознакомится с приказом, на что он отвечал отказом, что зафиксировано в актах. При этом ФИО1 не обращался к командованию войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое не направляло его в служебные командировки, с вопросом о предоставлении ему суток отдых и выплате денежной компенсации, в связи с чем командование части такими сведениями не располагало. 

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО3, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск ФИО1 частично, суд приходит к следующим выводам.

Из уведомления от 2 сентября 2009 года следует, что ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует их копий послужного списка ФИО1 и контракта о прохождении военной службы, ФИО1 в августе 2010 года был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, а в мае 2015 года он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на три года и он обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 мая 2017 года №34, ФИО1 с 3 мая 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Из рапорта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 от 26 января 2018 года следует, что 26 января 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на службе без уважительных причин.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО5 от 26 января 2018 года на имя командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствовал на службе более 4-х часов подряд и свои должностные обязанности не исполнял.

Из объяснений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 от 26 января 2018 года, 

<

данные изъяты> ФИО7 от 26 января 2018 года и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8 от 26 января 2018 года следует, что 26 января 2018 года они не видели на службе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1.

Из заключения по материалам служебного разбирательства следует, что 26 января 2018 года в 9 часов было выявлено отсутствие ФИО1 на построении и он в известность о своем отсутствии никого не поставил. В 10 часов 27 января 2018 года ФИО1 прибыл в часть и отказался давать объяснения по поводу своего отсутствия, в связи с чем совершил грубый дисциплинарный проступок.

Как следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 27 января 2018 года, указанный протокол составлен в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, который 26 января 2018 года отсутствовал на службе более четырех часов подряд без уважительных причин. Помимо того, указаны сведения о привлечении ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности и об отказе его подписывать данный протокол, о чем составлены акты. При этом командир войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принял решение за отсутствие ФИО1 26 января 2018 года на службе более четырех часов подряд без уважительных причин в течение установленного ежедневного времени применить дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из актов следует, что 27 января 2018 года 

<

данные изъяты> Ч-вым зафиксирован отказ ФИО1 от подписания протокола о грубом дисциплинарном проступке и отказ от получения протокола о грубом дисциплинарном проступке, а именно по факту отсутствия 26 января 2018 года на службе более четырех часов подряд. При этом ФИО1 отказался от письменных объяснений и содержание данных актов подтверждено подписями 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО6 и ФИО10. 

Как следует из акта от 7 февраля 2018 года, 7 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> Ч-вым зафиксирован отказ ФИО1 от ознакомления с материалами служебного разбирательства, а также от ознакомления с приказом о наказании от 7 февраля 2018 года №332. При этом содержание данного акта подтверждено подписями 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО6 и ФИО10. 

Из объяснений 

<

данные изъяты> ФИО5 следует, что по итогам служебного разбирательства в отношении ФИО1, он предложил последнему ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 27 января 2018 года, а также с имеющимися материалами разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом. Помимо того, после издания командиром войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приказа от 7 февраля 2018 года №332 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему также было предложено с ним ознакомится, на что он ответил отказом, в связи с чем им был составлен акт.

Согласно копии служебной характеристики, ФИО1 по службе характеризуется отрицательно.

Как следует из служебной карточки ФИО1, последний не имеет поощрений и за отсутствие на службе свыше четырех часов подряд ФИО1 имеет 7 неснятых дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора. При этом указанные дисциплинарные взыскания применены в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 7 февраля 2018 года №332, за отсутствие ФИО1 в период с 9 час. 26 января 2018 года до 10 час. 27 января 2018 года в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени к последнему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. При этом указано, что ФИО1 свои должностные обязанности не исполнял и совершил дисциплинарный проступок умышленно, обстоятельств смягчающих, а также исключающих дисциплинарную ответственность не установлено. К тому же, отягчающим обстоятельством дисциплинарного проступка является систематическое их совершение ФИО1, который характеризуется отрицательно, а причиной совершения грубого дисциплинарного проступка является его личная недисциплинированность.

Из листа беседы следует, что ФИО1 был не согласен с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, просил перевести его в другую часть и направить на военно-врачебную комиссию. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 8 февраля 2018 года №6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2018 года №46 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с 22 февраля 2018 года исключен из списков личного состава части. При этом материальная помощь ему не выплачена. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 22 мая 2018 года №51, внесены изменения в приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения ФИО1 из списков личного состава части с 27 марта 2018 года. При этом указан расчет выслуги лет ФИО1 на 27 марта 2018 года. 

Из объяснений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 следует, что ФИО1 в период прохождения им военной службы в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обращался к нему с рапортом о предоставлении ему 160 суток отдыха или денежной их компенсацией. При этом он 26 января 2018 года не направлял ФИО1 в служебные командировки для выполнения служебных заданий и выезд военнослужащих за пределы границ военного гарнизона осуществляется с письменного разрешения командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Как следует из сообщения командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 11 мая 2018 года №4041, ФИО1 с рапортом о предоставлении ему 160 суток отдыха или денежной компенсацией за каждые дополнительные сутки отдыха к командованию воинской части 

<

данные изъяты> не обращался.

Из расчетно-платежной ведомости №418 следует, что ФИО1 выплачено денежное довольствие в размере 23636,77 руб., о чем он поставил свою подпись. При этом указано, что в кассу для оплаты в срок с 27 марта по 29 марта 2018 года. 

Согласно справке начальника финансово-экономической службы войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21 мая 2018 года №761, ФИО1 фактически выплачено денежное довольствие 27 марта 2018 года, а за период с 23 февраля по 27 марта 2018 года ему денежное довольствие не выплачивалось.

В соответствии со справкой начальника вещевой службы войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 17 мая 2018 года №747, ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к командованию и в вещевую службу воинской части с целью получения вещевого имущества не обращался. 

В соответствии со справкой ВрИО начальника штаба войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 10 мая 2018 года №714, в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется финансовый орган и на его обеспечении находятся военнослужащие воинской части, выплата денежного довольствия производится в кассе воинской части. При этом сведения об обращении ФИО1 с рапортом о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации, а также о выплате ему материальной помощи за 2018 года отсутствуют.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

В соответствии с п. “в” ч. 2 и ч.2.2 ст. 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона “О статусе военнослужащих” отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию указанному в п.7 ч.4 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно ст. 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указ Президента РФ от 10.11.2007 №1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.15 и п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе по личной просьбе. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 31 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ФИО1, который в августе 2010 года был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в мае 2015 года был заключен новый контракт прохождении военной службы сроком на три года. При этом он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, а с мая 2017 года в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где последнему в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года за отсутствие на службе свыше четырех часов подряд без уважительных причин применены семь дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, которые не были сняты. В связи с отсутствием ФИО1 26 января 2018 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени было проведено служебное разбирательство и по его результатам командиром войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем указанным должностным лицом был издан соответствующий приказ от 7 февраля 2018 года №332, а затем в порядке исполнения приказом того же командира воинской части от 8 февраля 2018 года №6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом ФИО1 отказался от объяснений, ознакомления с указанным приказом от 7 февраля 2018 года, материалами этого служебного разбирательства, протоколом о грубом дисциплинарном проступке и также отказался от его подписания и получения копии, а ссылка административного истца об обратном опровергается не только приведенными выше актами, но и объяснением 

<

данные изъяты> ФИО5. Помимо того, доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что в актах отказов ФИО1 от ознакомления с материалами разбирательства отсутствуют подписи 

<

данные изъяты> ФИО5, который составил эти акты, не свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, изложенных в данных актах, поскольку их содержание подтверждается не только подписями присутствующих при этом 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО6 и ФИО10, но и объяснением самого 

<

данные изъяты> ФИО5.

При этом суд находит ссылку ФИО1 о том, что 26 января 2018 года он отсутствовал в воинской части более четырех часов подряд по уважительной причине - на основании приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 находился в гор. Владикавказе и выполнял служебное задание, о чем было также известно 

<

данные изъяты> ФИО5, несостоятельной, поскольку это обстоятельство опровергается не только их рапортами от 26 января 2018 года об отсутствии административного истца на службе более четырех часов подряд без уважительных причин, что и послужило основанием для служебного разбирательства, но и дополнительно объяснением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 о том, что он 26 января 2018 года не направлял ФИО1 в служебные командировки для выполнения служебных заданий, учитывая, что выезд военнослужащих за пределы границ военного гарнизона осуществляется с разрешения командира воинской части.

Помимо того, в судебном установлено, что в приказе командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 7 февраля 2018 года №332 о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта учтено наличие отягчающего обстоятельства - систематическое совершение дисциплинарных проступков ФИО1, который характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является соразмерным тяжести совершенного им проступка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по личному составу) от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о возложении на командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязанности отменить свой приказ от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

При этом суд находит ссылку административного истца о том, что в ходе беседы перед увольнением с военной службы он просил перевести его в другую воинскую часть и направить на прохождение военно-врачебной комиссии, несостоятельной, поскольку в соответствии с п.31 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. №660 для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не требуется заключение военно-врачебной комиссии, а разрешение вопроса о переводе по личной просьбе к новому месту военной службы из одной воинской части в другую является прерогативой командира воинской части.

Помимо того, суд находит беспредметной ссылку ФИО1 в административном иске о том, что он обращался с рапортом к командиру войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о предоставлении ему времени для обследования в военном госпитале гор. Владикавказа и административным ответчиком такое время ему предоставлено не было, поскольку он же в судебном заседании пояснил о том, что такое обследование он с разрешения прошел в указанном госпитале 31 января 2018 года. 

Доводы административного истца о том, что ему не были предоставлены 160 суток отдыха за период выполнения им в 2015 и 2016 г.г. специальных задач без ограничения общей продолжительности служебного времени и не выплачена денежная компенсация вместо данных суток отдыха, суд находит несостоятельными, поскольку в этот период ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>, а к командованию войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которому и не было известно об этом, административный истец с таким рапортом не обращался. При этом ссылку ФИО1 о том, что он передавал свой рапорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 суд находит несостоятельной, поскольку из объяснения последнего следует, что ФИО1 в период прохождения им военной службы в войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обращался к нему с рапортом о предоставлении ему 160 суток отдыха или выплате денежной компенсации. Более того, суд также учитывает, что ФИО1 не обращался с таким рапортом и к командованию войсковой части 

<

данные изъяты> и был исключен из списков личного состава этой воинской части в мае 2017 года. Вместе с тем, ФИО1 лишь в своем административном иске заявил о не предоставлении ему суток отдыха и денежной компенсации, то есть за пределами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не обращался в вещевую службу войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для получения вещевого имущества. Между тем, порядок обеспечения вещевым имуществом в воинской среде носит общеизвестный характер, а само по себе не прибытие заявителя в вещевую службу подлежит разрешению ФИО1 с точки зрения приемлемости лично для него. И в данном случае, не прибытие ФИО1 в вещевую службу за получением вещевого имущества в период прохождения им военной службы, а также и после исключения его из списков личного состава воинской части, когда ему 27 марта 2018 года в воинской части было выплачено денежное довольствие, следует расценивать как его действительное волеизъявление. По этим же основаниям суд находит несостоятельной ссылку административного истца о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом.

Доводы административного истца о том, что в сентябре 2009 года он был уведомлен о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и действиями административного ответчика, связанными с его увольнением с военной службы, он был лишен права на обеспечение жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а запрет на увольнение военнослужащих без их согласия установлен действующим законодательством, в том числе в случае нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Более того, ФИО1 был уведомлен о включении его в указанный реестр в сентябре 2009 года, а в августе 2010 года он также был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и лишь в мае 2015 года он заключил новый контракт о прохождении им военной службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2018 года №46 был исключен из списков личного состава части с 22 февраля 2018 года. При этом денежное довольствие ему было выплачено лишь 27 марта 2018 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части. В связи с этим командир войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> своим приказом от 22 мая 2018 года №51 внес изменения в приказ от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения ФИО1 из списков личного состава части с 27 марта 2018 года, то есть на дату выплаты ему денежного довольствия. Между тем, денежное довольствие за период с 23 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года ФИО1 выплачено не было.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку войсковая часть - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> производит выплату денежного довольствия военнослужащим этой же воинской части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязанности выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 23 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года.

При этом суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ему не была выплачена материальная помощь за 2018 год, поскольку в соответствии с п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением ими условий контракта.

С учетом приведенных обстоятельств и поскольку нарушенное право административного истца в части выплаты ему денежного довольствия до исключения его из списков личного состава воинской части восстановлено, а также учитывая, что командир войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> своим приказом от 22 мая 2018 года №51 внес изменения в приказ от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения ФИО1 из списков личного состава части с 27 марта 2018 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 21 февраля 2018 года №46 об исключении с 22 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения в части касающейся ФИО1, а также о возложении на командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязанности отменить свой приказ от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения и провести мероприятия, связанные с увольнением военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы по другому основанию и исключению его из списков личного состава части после проведения с военнослужащим полного расчета по всем видам довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 23 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года.

В удовлетворении требований ФИО1: «признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по личному составу) от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (по строевой части) от 21 февраля 2018 года №46 об исключении с 22 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения в части касающейся ФИО1; обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменить свои приказы от 8 февраля 2018 года №6 о досрочном увольнении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и от 21 февраля 2018 года №46 в части исключения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава части, всех видов обеспечения; обязать командира войсковой части - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> провести мероприятия, связанные с увольнением военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 с военной службы по другому основанию и исключению его из списков личного состава части после проведения с военнослужащим полного расчета по всем видам довольствия», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>а