Дело №2-39/2024 

<

данные изъяты>

УИД13RS0024-01-2023-002379-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 7 февраля 2024 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 121250837 от 20.10.2023, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование ФИО1 указала, что 27 июля 2023 г. в 17 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управляющий автомобилем марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №. Обязательная гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована в порядке, предусмотренном законом.

Фактически истцу причинен материальный ущерб повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере 144 600 рублей, рассчитанный ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» при проведении независимой технической экспертизы.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный ущерб несет владелец транспортного средства марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №. В данном случае истец не располагает сведениями о том, кто являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем указанного автомобиля и поэтому иск предъявляется как к собственнику автомобиля ФИО4, так и к лицу, управлявшему транспортным средством ФИО3

На основании изложенного и статей 11, 12, 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в долевом порядке с ответчиков ФИО4, ФИО3 в его пользу:

144 600 рублей – материальный ущерб,

10 000 рублей – стоимость услуг эксперта,

35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя,

4092 рубля – расходы по оплате государственной пошлины,

2 420 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя;

почтовые расходы по отправлению искового материала согласно описи вложения к исковому заявлению и квитанции об отправке.

Просил также взыскать расходы по отправлению телеграмм:

с ФИО5 в размере 446 руб. 40 коп., с ФИО3 – 442 рубля.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком ФИО4 (03.10.2020 ФИО5 сменила фамилию «ФИО5» на фамилию на «Аксютичева» (запись акта о заключении брака №120209130000200731003)).

25 января 2024 г. истец представил два заявления:

об отказе от исковых требований к ответчику ФИО4, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ФИО4 представлен договор купли-продажи транспортного средства марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, согласно которому на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля был ФИО3 

об изменении размера исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с этого ответчика в его пользу сумму заявленного иска в полном объеме, а также все заявленные судебные расходы. 

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2024 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска к этому ответчику и его принятия судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно её заявлению.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации. Заказные письма с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчиков, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ответчиками ФИО3, ФИО4 Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО1 принадлежит с 10 июля 2018 г. на праве собственности транспортное марки «Шевроле Авео», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС 13 57 №№).

Ответчик ФИО3 – собственник с 23 июля 2023 г. транспортного средства марки «Сааб 9-3», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 23 июля 2023 г., заключенного в простой письменной форме с ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной 28.11.2023 на запрос суда Управлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, транспортное средство марки « Сааб 9-3», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано 30.07.2020 за собственником ФИО5, которая 03.10.2020 сменила фамилию «ФИО5» на фамилию «Аксютичева» (запись акта о заключении брака №120209130000200731003). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования об обязательной государственной регистрации, после которой возникает право собственности, распространяются на объекты недвижимого имущества, тогда как транспортные средства являются движимым имуществом. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ). 

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ).

Статьями 5 и 7 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункт 56 Правил).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

В данном случае в договоре купли-продажи от 23.07.2023 указано, что продавец передал, а покупатель получил транспортное средство. 

Данный договор не оспаривается сторонами, его заключившими, – ФИО4 и ФИО3

Соответственно ФИО3 приобрел право собственности на автомобиль марки «Сааб 9-3», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 23.07.2023 на основании договора купли-продажи от 23.07.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. по делу №5-552/2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Постановлением установлено, что ФИО3 совершил данное правонарушение при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 г. в 17 часов 17 минут в районе 

<

...> управляя транспортным средством марки « Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомашины получили механическое повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд признает установленными вину ФИО3, управляющего транспортным средством марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. И соответственно, в причинении механических повреждений автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.

Постановлением №18810013230000161228 по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 августа 2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО7, установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 г. в 17 часов 17 минут в районе 

<

...> ФИО3 управляя транспортным средством марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением №18810013230000161214 по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 августа 2023 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО7, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 г. в 17 часов 17 минут в районе 

<

...> ФИО3 управлял транспортным средством марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства. 

Он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из вышеизложенного следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с перечисленными нормами закона ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 повреждением принадлежащего ей транспортного средства, несет ответчик ФИО3Х– собственник автомобиля марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, и по вине которого произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку собственник транспортного марки «Сааб 9-3», государственный регистрационный знак №, ФИО3 не исполнил возложенную на него законом обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, то он несет ответственность за причинённый истцу ФИО1 материальный вред в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, и подлежащего возмещению ответчиком, суд руководствуется следующим законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ разъясняется, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Истец ФИО1 в подтверждение размера причиненного материального ущерба представила экспертное заключение № 223у/2023 от 30.08.2023, составленное экспертом-техником ФИО9, работающим в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права».

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 27.07.2023, без учета износа заменяемых запчастей составляет 144 600 рублей.

Ответчик ФИО3 не оспаривает данную независимую техническую экспертизу. Сторонами не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. 

Указанное заключение суд, в силу статей 55, 60 ГПК РФ, признает достоверным и надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом-техником ФИО9, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер 5797). Описанные в заключение повреждения автомобиля автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак 

<

***>, соответствуют повреждениям, указанным в схеме дорожно-транспортного происшествия, приложении №1 к постановлению № 18810013230000161228 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 г., в акте осмотра транспортного средства от 25 августа 2023 г., проведенном экспертом-техником ФИО9 Выводы эксперта-техника мотивированы, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных в 2018 г. Министерством юстиции РФ.

Исходя из этого, суд, руководствуясь перечисленным законом и его разъяснениями, данными Пленумами Верховного Суда Российской Федерации, определяет размер подлежащего выплате ответчиком ФИО3 возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 144 600 рублей.

Следовательно, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, услуг эксперта, почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец представил в подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей: договор №223у/2023, заключенный 25.08.2023 между ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» - исполнителем и ФИО1 – заказчиком, акт приемки по договору от 30.08.2023, квитанцию ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» к приходному кассовому ордеру №169 от 30.08.2023 на сумму 10 000 рублей.

Суд, в силу статьи 94 ГПК РФ, признает расходы в размере 10 000 рублей, понесенные истцом по оплате услуг по составлению экспертного заключения № 223у/2023, необходимыми расходами. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу перечисленного закона, подлежат также удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя 13 АА 121250837 от 20.10.2023 и её копии в размере 2 420 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией серии АА №018678 от 20.10.2023, выданной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10 

Истцом представлены доказательства направления телеграммы в адрес ответчика ФИО3, в которой он извещался о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля экспертом-техником. Стоимость почтовой услуги по направлению телеграммы составляет 442 рубля (кассовый чек Почты России от 18.08.2023). Истцом также представлен кассовый чек Почты России от 27.10.2023 на сумму 240 рублей, по отправке искового заявления с приложением в адрес ответчика ФИО3

Данные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3 истцу в полном объеме на основании статьи 94 и части 1 статьи 98 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец представил в подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2:

1. Договор на оказание юридических услуг №65/23 от 23.10.2023, заключенный между ФИО2 – исполнителем и ФИО1 - заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика к виновнику (собственику, водителю и (или) иному лицу) по факту ДТП от 27.07.2023, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

Пункт 3.1. договора устанавливает, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет:

подготовка дела в суд (подготовка искового заявления и копий документов к исковому заявлению по количеству участников), анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, при необходимости помощь в отправлении документов, материалов в суд, представительство в суде (в том числе дистанционное, посредством направления документов в электронном виде через систему «ГАС Правосудие»), помощь, взаимодействие и документооборот с иными организациями и компаниями, консультирование - 35 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги с момента подписания настоящего договора на оказание юридических услуг.

2. Акт от 23.10.2023, согласно которому ФИО1 уплатила ФИО2 в соответствии с договором на оказание юридических услуг №65/23 от 23.10.2023 денежные средства в размере 35 000 рублей. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 исполнил обязанности по договору на оказание юридических услуг №65/23 от 23.10.2023, а именно, произвел анализ документов заказчика, консультирование по вопросам заказчика, подготовил: исковое заявление и копии документов к исковому заявлению по количеству участников; заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, заявление об изменении исковых требований; заявление об отказе от иска к ответчику ФИО4; заявление о приятии мер обеспечения иска; участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 16.11.2023, в судебных заседаниях 06.12.2023, 20.12.2023, 07.02.2024. 

Таким образом, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Суд, определяя разумность судебных расходов, берет за основу Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2023, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2022.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия стоимость юридических услуг составляет:

Вид услуг 

Стоимость в руб. 

1. услуги для граждан 

Устная консультация 

от 1 000 

Справка по законодательству (письменная) 

от 2 000 

Составление письменных жалоб, заявлений и пр. 

от 3 000 

Оформление адвокатского запроса на получение документа 

от 1 500 

Составление договоров 

от 5 000 

Правовая экспертиза документов (договоров, соглашений, протоколов и пр.) 

от 5 000 

4. по гражданским делам в судах общей юрисдикции 

Составление претензии 

от 3 000 

Составление искового заявления, жалобы, (возражений на исковое заявление) 

от 5 000 

Подготовка и направление дела в суд 

от 5 000 

Ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания 

от 5 000 

Участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) – с выездом в другие районы Республики Мордовия – за пределами Республики Мордовия 

от 5 000 от 10 000 от 15 000 

При сопоставлении указанных ставок гонорара на перечисленные юридические услуги с заявленными истцом расходами на аналогичные услуги усматривается, что стоимость предоставленных истцу его представителем услуг ниже, чем на региональном рынке (по Республике Мордовия). Данное обстоятельство позволяет суду признать заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными.

В силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рубля рублей (чек-ордер Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/99 от 24.10.2023, операция 4268).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 144 600 рублей – материальный ущерб, 10 000 рублей – стоимость услуг эксперта, 35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 4 092 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 2 420 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя, 442 рубля – почтовые расходы по отправке телеграммы, 240 рублей - почтовые расходы по отправке искового материала, а всего 196 794 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>