№

(№)

(УИД №RS0№-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 г. 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №2,

подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9,

заместителя начальника отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством заместителя начальника отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, фактически работающего у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По версии органа следствия, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея желание приобрести насос ГУР и рулевую рейку на свой автомобиль, обратился в магазин «Автомаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавец магазина ФИО1, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1, что интересующие его запасные части на автомобиль отсутствуют в наличии в магазине и возможна их доставка под заказ.

В тот же день ФИО1, находясь в указанном магазине, выполняя обязанности продавца, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства по заказу и доставке насоса ГУР и рулевой рейки, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему, что закажет интересующие его запасные части для автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 под влиянием обмана ФИО1, находясь в магазине «Автомаркет», передал в руки ФИО1 в качестве оплаты насоса ГУР и рулевой рейки 25 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по заказу и доставке насоса ГУР и рулевой рейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, имея желание приобрести рулевую рейку на свой автомобиль, обратился в магазин «Автомаркет». Продавец магазина ФИО1, не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №2, что интересующие его запасные части на автомобиль отсутствуют в наличии в магазине и возможна их доставка под заказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Автомаркет», выполняя обязанности продавца, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь выполнять принимаемые на себя обязательства по заказу и доставке рулевой рейки, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему, что закажет интересующие его запасные части для автомобиля.

В тот же день Потерпевший №2 под влиянием обмана ФИО1, находясь в магазине «Автомаркет», передал в руки ФИО1, в качестве оплаты рулевой рейки 16500 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по заказу и доставке рулевой рейки, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством заместителя начальника отдела СУ УМВД России по 

<

адрес>, действующего с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, относящихся в категории средней тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшими в полном объеме причиненный имущественный ущерб, не судим.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил прекратить в отношении его уголовное дело, пояснив, что раскаивается в содеянном, свою вину признает полностью, желает уплатить судебный штраф, а также принес присутствующему в судебном заседании потерпевшему Потерпевший №2 свои извинения.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала мнение своего подзащитного, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере с учетом его материального положения.

Потерпевший Потерпевший №2 поддержал рассматриваемое ходатайство.

Надлежащим образом извещенный о судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился.

Прокурор ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленного органом следствия ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Только потерпевший вправе утверждать, что ему возмещен ущерб, причиненный преступлением.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела подлежит направлению в суд. 

Преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, направлены против собственности, состав данных преступлений является материальным.

Как следует из материалов дела и постановления должностного лица о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, рассматриваемое ходатайство заявлено и согласовано надлежащими лицами. 

Изучив материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что выдвинутое органом предварительного расследования ФИО1 подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ заявлено подозреваемым ФИО1 добровольно, также им добровольно выражено согласие на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с инкриминируемыми ему деяниями, относящимися к преступлениям средней тяжести, потерпевшие не возражают против прекращения производства по делу, подозреваемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, возместив каждому из них имущественный вред путем перечисления денежных средств (потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 25000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 16500 руб.) и путем принесения каждому извинений, которые потерпевшими были приняты.

Таким образом, суд расценивает эти действия подозреваемого ФИО1, как принятие им мер по заглаживанию вреда перед потерпевшими. 

При этом суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянный заработок, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит, действующих административных взысканий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему известны, подозреваемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию. Подозреваемый ФИО1 вину по преступлениям, в совершении которых подозревается, признал полностью, раскаялся в содеянном.

При этом имеющиеся у него заболевания не препятствуют трудовой деятельности, он имеет место работы и постоянный источник дохода.

Суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возможность получения дохода, его возраст, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Для защиты подозреваемого ФИО8 в суде первой инстанций назначен в качестве защитника адвокат ФИО9, от помощи которого подозреваемый не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату выплачено 2633 руб. 60 коп. Уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 работает, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подозреваемого не имеется. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлены. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение подозреваемого ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подозреваемого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство заместителя начальника отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); отделение – НБ 

<

адрес>; ИНН №, КПП №, БИК №, корреспондентский счет №, счет получателя №, КБК №, ОКМТО №, УИН № (назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подозреваемого).

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: товарные чеки, кассовый чек, копию договора поставки, диск с записью с видеокамер, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Взыскать с подозреваемого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2633 рубля (две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских