Дело № 2-961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Лю А.В., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 95159 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Лю А.В., ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 95159 рублей 13 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Лю А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей сроком до 25.12.2017 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 15.02.2017 г. заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 95159,13 руб., из которых: 14000 руб. – задолженность по основному долгу, 46000 руб. - просроченный основной долг, 22107,49 руб. – задолженность по процентам, 8858,66 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4192,98 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лю А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала. В судебном заседании 10 октября 2017 года суду пояснила, что в 2014 году погасила досрочно задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 96000 рублей, продав автомобиль. Денежные средства внесла в Чемальском филиале.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что Лю А.В. погасила кредитную задолженность в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лю К.В. суду показал, что с Лю А.В. продали совместный автомобиль и погасили остаток кредита, оформленный в АО «Россельхозбанк», в размере 96000 рублей. Кредит был оформлен на А.В.. Сотруднику банка они поясняли, что желают досрочно погасить кредит, после чего была озвучена сумма кредита для досрочного погашения – 96000 рублей, которую они внесли в кассу банка. Справку о закрытии кредита, не выдавали.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лю А.В. и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Лю А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей сроком до 25.12.2017 года включительно, с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3.1 договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно. 

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от 24.12.2012 г. следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 120000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика №. 

Судом установлено, что заемщиком Лю А.В. платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврата суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Доводы ответчика Лю А.В. о досрочном погашении кредитных обязательств в 2014 году, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года (приходный кассовый ордер №) Лю А.В. на текущий счет Лю А.В. № внесена сумма в размере 96000 рублей для погашения кредита.

Однако, в соответствии с п. 4.3 договора, платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафа) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

Согласно п. 4.6 договора, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору. Досрочное погашение кредита полностью или частично производится по инициативе заемщика при выполнении следующих условий и в следующем порядке: заемщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита; заявление о досрочном возврате кредита принимается кредитором при наличии на текущем счете заемщика денежных средств, достаточных для досрочного погашения кредита.

Судом установлено, что Лю А.В. письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита в адрес кредитора не направляла.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафа) в ином порядке, письменное согласие кредитора на иной порядок исполнения обязательств материалы дела так же не содержат.

Согласно информации, представленной начальником отдела продаж и обслуживания АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала Е.Н. Личенко, на имя Лю А.В. в операционном офисе Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» 3349/18/9 был оформлен кредитный договор № от 24.12.2012 года. Досрочного погашения кредитных обязательств нет, так как на сегодняшний момент кредит не закрыт и обязательства вышли на просрочку. Сведения о безакцептном списании денежных средств отражены в выписке. Заявление на вышеуказанное списание не подписывалось, так как это предусмотрено кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 года Лю А.В. направлено в адрес директора филиала АО «Россельхозбанк» претензия, согласно которому Лю А.В. просит разобраться с выставленным ею в ноябре 2015 года задолженностью по кредитному договору от 24.12.2012 года, поскольку кредитный договор закрыт в 2014 году.

Согласно ответу директора филиала ФИО3, обращение Лю А.В. рассмотрено банком и сообщено, что 22 сентября 2014 г. на текущий счет, открытый на имя Лю А.В. внесены денежные средства в размере 96000 рублей для погашения кредита. В период с 24 сентября 2014 года по 15 апреля 2015 года со счета на ежемесячной основе происходило списание денежных средств в счет планового погашения кредита согласно графика платежа. В связи с недостаточностью денежных средств на счете на платежную дату 20 июля 2015 года возникла просроченная задолженность по кредиту, которая на текущий день не погашена. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Лю А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 24.12.2012 г. между банком и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком ФИО1

Следовательно, у ответчика ФИО1 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение просроченного долга по кредиту, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку Лю А.В. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителя возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

15.02.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало. 

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 07.06.2017 года и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 07.06.2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 14.06.2017 г., истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3054 рубля 77 копеек. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Лю А.В., ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лю А.В., ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 95159 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш 

Мотивированное решение принято судом 16 октября 2017 года.