Дело № 2-786/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001115-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 27 ноября 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в размере 2000 руб., штрафа.

В обосновании заявленного требования указал, что ответчик переслал его письмо из г. Архангельска в г. Онегу с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 2 дня.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик АО «Почта России» не участвовало, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда. Обращают внимание, что обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца, поскольку на протяжении нескольких лет истец обращается к АО «Почта России» с подобными исками, превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. 

По определению суда дело рассмотрено без сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 ФЗ «О почтовой связи» установлено, что пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Вводная часть Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, в случае если пользователем услуг почтовой связи является гражданин, имеющий почтовую связь для личных нужд, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2025 Архангельский областной суд (

<

...>) направил в адрес ФИО1 (

<

Адрес>) заказное письмо № 16300008141776 по делу № 33-5940/2025, которое поступило в почтовое отделение г. Онеги 12.08.2025. 

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Архангельска до г. Онега Архангельской области составляет 2календарных дня без учета дня приема.

Из изложенного выше следует, что ответчиком допущено нарушение контрольного срока пересылки на 2 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока пересылки почтового отправления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств того, что нарушение контрольного срока пересылки допущено АО «Почта России» вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 200 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей (200/2).

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. Из текста представленных возражений следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не выразил намерение урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Признаков недобросовестного поведения, злоупотребления правом со стороны истца, на что ссылается ответчик, из материалов дела не усматривается.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ...) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, а всего взыскать 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...