В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело №22-1288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 29.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Шереметьевой Е.О., представившей ордер № 001973 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 29.04.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.05.2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.05.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.08.2015, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.12.2016) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.06.2014 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2014) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 10.03.2013, окончание срока - 09.12.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021, осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании необоснованной и фальсифицированной характеристики, представленной на него администрацией ФКУ ИК-5. Указывает, что правила внутреннего распорядка он всегда соблюдал, к администрации исправительного учреждения относился вежливо, имеет поощрения. В период отбывания наказания работал дневальным отряда, в настоящее время работает в столовой мойщиком посуды. Полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а также данные о его личности. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал, что за период отбывания наказания он получил 13 поощрений, и у него отсутствовали взыскания. 

Адвоката Шереметьева Е.О., в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы и позицию своего подзащитного, озвученную в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 18.11.2014 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу и иным лицам относится вежливо. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться в ФКУ ИК-5, обращался с заявлением к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы. С 18.07.2016 был зачислен в должность дневального общежития, 10.11.2016 отчислен. С 17.01.2020 по настоящее время состоит в должности дневального общежития отряда №4 в бригаде ХЛО на 0,5 ставки. К труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет. Без оплаты труда принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей к ней территории. Имеет 11 поощрений. Посещает занятия по СПИ, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. В период отбывания наказания прошел обучение в ПУ при ИК-5 по специальности: - столяр 2 разряда, машинист крана 2 разряда. В соответствии с ч.2 ст.122 УК РФ с 15.10.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Имеет исковые требования в размере 5 812 рублей. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде: - устных выговоров (2 раза), дисциплинарного штрафа (1 раз), водворения в ШИЗО (2 раза). В период содержание под стражей также допускал нарушения ПВР СИЗО, состоял на оперативно-профилактическом учете, как лицо склонное к дезорганизации нормальной деятельности учреждения. В настоящее время имеет 3 действующих взыскания от 09.10.2020 (за нарушение формы одежды), от 24.12.2020 и от 06.01.2021 (за нарушение границ локального участка и не выполнение законных требований администрации). Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него 5 раз налагались дисциплинарные взыскания, 3 из которых являются действующими, в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из количества и периодичности допущенных им нарушений режима содержания и их характера, наличия 3 действующих взысканий от 09.10.2020, 24.12.2020 и от 06.01.2021, мнения администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденного отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд первой инстанции вынес на основании необоснованной и фальсифицированной характеристики, представленной на него администрацией ФКУ ИК-5, так как у него отсутствуют взыскания и он имеет 13 поощрений, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике, из которой следует, что за период отбывания наказания осужденный за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения и 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - устных выговоров (2 раза), дисциплинарного штрафа (1 раз) и водворения в ШИЗО (2 раза). Взыскания от 09.10.2020, 24.12.2020 и от 06.01.2021 являются действующими. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного ФИО1

При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные им в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Судом районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение 2 из 5 в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Тот факт, что в настоящее время 2 из 5 взысканий погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его обучение в ПУ при ФКУ ИК-5 и получение соответствующих специальностей, его трудоустройство в ФКУ ИК-5, добросовестное отношение к труду, выполнение без оплаты труда работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в воспитательных, культурно - массовых и спортивных мероприятиях, посещение занятий по СПИ, перевод его в облегченные условия отбывания наказания, что в соответствии с требованиями УИК РФ являются обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом трех действующих взысканий, не было стабильно положительным. 

Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

Все доводы осужденного ФИО1, изложенные им апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом его личности и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, указание судом первой инстанции в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что 19.06.2014 года ФИО1 осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.05.2015 года, расценивается судом апелляционной инстанции технической ошибкой возникшей при наборе текста на компьютере, которая с учетом установленных обстоятельств, а именно имеющейся в материалах дела (л.д.13-16) копии приговора согласно которой ФИО1 является осужденным приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.05.2015, не повлияла на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и исправляет данную ошибку путем правильного указания в описательно-мотивировочной части постановления суда на осуждение ФИО1 приговором Вяземского районного суда Хабаровского края - 29.05.2015. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.