№ 2-489/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 16 августа 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Кредитор) и ООО «Востокагро молоко» (далее Заемщик), в лице генерального директора ФИО6, был заключен кредитный договор № хх от хх.хх.хххх Согласно п. 1.2 договора размер кредита - 2 700 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 17% годовых. 

хх.хх.хххх между истцом и ответчиками заключены договора поручительства. 

Решением Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх (дело № хх) с ООО «Востокагро молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 взыскана задолженность в размере 1 937 858 рублей 12 копеек. По состоянию на хх.хх.хххх сумма процентов составляла 90 542,44 рубля, однако в суд истцом был представлен неверный расчет задолженности, согласно которому сумма процентов ошибочно составляла 74 508, 90 рубля. Решением Лесозаводского городского суда ххххххх (дело № хх) взысканы проценты в сумме 74 508 рублей 90 копеек. Таким образом, сумма не взысканных процентов составляет 16 033 рубля 54 копейки. Решение вступило в силу хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Востокагро молоко» расторгнут, хх.хх.хххх ООО «Востокагро молоко» исключен из ЕГРЮЛ по результатам процедуры банкротства.

За период с хх.хх.хххх (дата расчета, на которую вынесено решение Лесозаводского городского суда ххххххх по делу № хх от хх.хх.хххх) по хх.хх.хххх (дата прекращения кредитного договора) у должников образовалась задолженность перед кредитором по просроченным процентам в размере 521 457 рублей 53 копейки.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО7 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО5 солидарно сумму начисленных процентов, образовавшихся на хх.хх.хххх в размере 16 033 рублей 54 копеек, просроченные проценты в сумме 521 457 рублей 53 копеек - за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 575 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что адреса местонахождения ответчиков указаны по состоянию на 2009 г., уведомлений ответчикам о сумме имеющейся задолженности с 2010 г. истец не направлял. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом. Ответчиком ФИО4 направлен отзыв, в котором она просит применить срок исковой давности в отношении процентов, образовавшихся на хх.хх.хххх, поскольку срок исковой давности истек хх.хх.хххх 

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд с отметкой за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения, в соответствии с положениями 

ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п. (п.3 ст. 405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, исковые требования удовлетворены частично. 

С ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в сумме 1 924 137,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 720,69 рубля. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх 

В обоснование иска истец ссылается на то, что по состоянию на хх.хх.хххх сумма процентов составила 90 542 рубля 44 копейки, однако в суд был предоставлен неверный расчет задолженности, согласно которому сумма процентов ошибочно составляла 74 508 рублей 90 копеек, таким образом, сумма не взысканных по решению суда процентов составляет 

16 033,54 рубля и за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у должников образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 

521 457 рублей 53 копеек. 

Суд полагает, что истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должники не могли исполнить свои обязательства, от исполнения обязательств по решению Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх должники не уклонялись, о сумме не взысканных процентов в размере 16 033,54 рубля не знали, что в свою очередь освобождает должников от уплаты процентов и задолженности по просроченным процентам, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда