дело ...

РЕШЕНИЕ

 

..., РТ ... 2019 года 

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора и жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО2 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной (спиртосодержащей) продукции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку необходимости проводить административное расследование не было, проверка была проведена без согласования с прокуратурой.

Нижнекамский городской прокурор обратился с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без законных оснований, ввиду того, что в нем указаны недостоверные сведения о наличии достаточных данных, указывающих на событие административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ, и необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В судебном заседании прокурор Садиков Р.Т. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в суде пояснил, что вину признает частично, считает, доказательства являются недопустимыми.

Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании с доводами протеста и жалобы не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 и протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, ..., в 20.45 часов в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан была размещена заявка ... о том, что в ..., по адресу: ... А, в магазин «Ашамлык» осуществляется реализация разливного пива без документов. Заявитель, разместивший заявку, прошел идентификацию в Единой Системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, ... должностным лицом Госалкогольинспекции Республики Татарстан было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя (далее –ИП) ФИО2 В ходе проведенных мероприятий установлено, что ..., в 14.50 часов в магазине «Ашамлык», расположенном по адресу: РТ, ... А, ИП ФИО2 осуществлял реализацию алкогольной продукции без фиксации в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно: пиво светлое «Челябинское Чешское», емкостью 1,5 л. алкоголь 4,7% об., производства ООО «Пивоваренная компания Балтика», филиал «Балтика-Самара», РФ. ..., по цене 48,0 рублей за 0,5 л., от поставщика ООО «БирХоп», с датой розлива ..., остаток 4,5 л.; пиво светлое «Керр сари», емкостью 1,5л., алкоголь 5,3% об., производства ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», РФ ..., по цене 50,0 рублей за 0,5 л., от поставщика ООО «Хмель», с датой розлива ..., остаток 15,5 л.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы протеста о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без законных оснований, ввиду того, что в нем указаны недостоверные сведения о наличии достаточных данных, указывающих на событие административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ, и необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции в отношении хозяйствующих субъектов и их должностных лиц осуществляется в общем порядке в соответствии с порядком и правилами, которые установлены КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ принадлежит лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Позиция надзорного органа о неверной первоначальной квалификации действий ИП ФИО2, как основание для принесения протеста нарушает общее правило административного процесса, регулируемого КоАП РФ, согласно которому квалификация осуществляется на всех стадиях административного процесса.

Иные доводы настоящей жалобы относительно незаконности проведения Госалкогольинспекцией Республики Татарстан проверки без разрешения и согласования прокурором, как того требует ФЗ 294- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных мировым судьей фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы и протеста не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по статье 14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Нижнекамского городского прокурора и жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов