ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Абдулхамидова Х., обвиняемого ФИО1, адвоката Мусиева А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, ранее не судимого, военнообязанного, семейного, имеющего на иждивении пятеро детей, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес> ул. 11-я №, (регистрированного по адресу 

<

адрес> №)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 и ст.205.6 УК РФ,

установил:

ФИО1, в третьей декаде июня 2011 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов, в районе скотного рынка на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно хранил у себя дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 10-я, 

<

адрес> патроны в количестве 50 (пятьдесят) штук и два магазина светло-коричневого цвета, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 при производстве обыска в рамках расследуемого уголовного дела № были обнаружены и изъяты, которые согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - к автомату АК 74, калибра 5,45х39мм и его модификациям, пригодные для производства выстрелов, два магазина светло-коричневого цвета являются магазинами к автомату «Калашникова» калибра 5,45 мм емкостью на 30 (тридцать) патронов.

Он же, в третьей декаде июня 2011 года, более точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов, в районе скотного рынка на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно хранил у себя дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 10-я, 

<

адрес> три выстрела ВОГ-25, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 при производстве обыска в рамках расследуемого уголовного дела № обнаружены и изъяты, согласно заключению взрыва-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются разновидностью взрывного устройства – боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления к 40 мм. подствольному гранатомету ГП-25. В боевом исполнении выстрел ВОГ-25 содержит разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов, пригодные для использования по назначению.

Он же, в августе 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, примерно в обеденное время в 

<

адрес> не доходя до рынка «Центральный» встретил своего знакомого ФИО2, разыскиваемого правоохранительными органами 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, являющийся участником незаконных вооруженных формирований. Однако, достоверно имея сведения о совершаемом ФИО2 преступлении, предусмотренном ст. 208 УК РФ, добровольно принял решение не обращаться в правоохранительные и иные органы власти с заявлением о совершении указанного преступления.

ФИО2 не является ФИО1 близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Мусиевым А.А. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1ст. 222 УК РФ– как незаконные приобретение и хранение боеприпасов, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывного устройств, а также по ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченных рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершало преступления предусмотренного ст. 208 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея разрешения на хранение боеприпасов и взрывных устройств, а также несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренныест. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, раскаяние содеянном, наличии на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1, ст.205.6 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину свою полностью признал и раскаялся содеянном, воспитывает малолетних детей, учитывая указанные обстоятельства, суд считает не возможным исправление и перевоспитание ФИО1, без изоляции, его от общества, назначив ему наказание со штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 и ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом 20 тысяча рублей.

- по ст.205.6 УК РФ штраф 30 тысяча рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом 35 (тридцать пять) тысяча рублей с отбыванием наказания в колонии поселения. 

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, содержание под стражей, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - патроны 50 шт. калибра 5.45 мм, два магазина для размещения патронов калибра 5.45 мм, (три) выстрела ВОГ-25, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, сдать в ХОЗУ МВД РД. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Корголоев