ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

защитника - адвоката Рябоконь К.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2024 в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 06 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 03 года; 

2/ 24 июля 2018 года Кировским районным судом г. Иркутска по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 марта 2017 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

3/ 02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

4/ 16 мая 2019 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 октября 2019 года освобожден 28 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 30 дней; 

5/ 05 октября 2021 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6/ 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 марта 2023 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев 11 дней на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 03 года 06 месяцев; 25 июля 2023 года постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 01 год 07 месяцев 09 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

впоследствии осужденного: 

- 25 декабря 2023 года Куйбышеским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получившего 15 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> «Б», где на столе в комнате увидел сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс (ITEL Vision 3 Plus)», и в верхнем выдвижном ящике тумбы, находящемся в открытом положении, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время 23 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что его действия не очевидны для Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, подошел к столу, расположенному в комнате по вышеуказанному адресу, взял со стола сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс (ITEL Vision 3 Plus)», IMEI 1:

<

номер>, IMEI 2: 

<

номер>, стоимостью 

<

***> рубля 49 копеек, с защитным чехлом, сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к тумбе, расположенной в комнате вышеуказанного дома, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что его действия не очевидны для Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно взял из верхнего выдвижного ящика тумбы, находящегося в открытом положении, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. С указанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7393 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что 23 мая 2023 года он находился на подработке в Радищево, когда шел из магазина около калитки увидел мужчину, который пояснил, что его обокрали. Потерпевший пригласил его в дом, где он увидел, что замки сорваны. В доме на столе он увидел телефон марки «Ител», в выдвижном ящике тумбочки увидел 5000 рублей одной купюрой. В этот момент у него возник умысел на кражу, после чего он забрал телефон, деньги и ушел. Телефон проверил по дороге, он работал. Потерпевший не видел, как он совершает кражу. На следующий день сдал телефон в скупку по паспорту Свидетель №2, который не знал, что телефон краденный. Деньги потратил на свои нужды. Причиненный потерпевшему ущерб не возместил, так как не было возможности. 

В ходе проверки показаний на месте 20 сентября 2023 года ФИО1 показал место, где он совершил кражу сотового телефона и денежных средств, а также где продал похищенный телефон (т. 1 л.д. 121-132). 

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил факт проведения проверки его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия.

Вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается и другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 24 мая и 20 ноября 2023 года, согласно которым 23 мая 2023 года около 10 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу: 

<

адрес> Б и направился в центр города по делам. Выходя из дома, он закрыл две двери на навесные замки и ушел. Дома оставил сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс (ITEL Vision 3 Plus)». Около 18 часов он вернулся домой и обнаружил, что на двери его дома нет навесного замка, а дверь просто приоткрыта. Далее он прошел в дом и проверил ящик, рядом с окном, где хранил денежные средства в размере 5000 рублей. Деньги были на месте, также на кровати лежал его сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс». Убедившись, что ничего не пропало, он вышел на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, и увидел ранее ему незнакомого мужчину, как позже стало известно, ФИО1 Он рассказал ему, что у него были взломаны дверные замки, после чего пригласил его в дом. ФИО1 с его разрешения зашел в дом и прошел в комнату, он же в это время пытался починить замок. ФИО1 находился в комнате один, и он не видел, что тот делает. Через 5 минут ФИО1 вышел из его дома и ушел в неизвестном направлении. После его ухода он обнаружил, что с кровати пропал его сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс» и денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которые лежали в тумбочке в верхнем выдвижном ящике. Сотовый телефон повреждений не имел, все его функции были исправны, находился в чехле, который материальной ценности для него не представляет, в сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон», материальной ценности для него не представляющая, защитного стекла не было. В комплектацию сотового телефона входила производственная коробка, зарядное устройство, которые похищены не были. Согласен с заключением специалиста от 20 ноября 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона по состоянию на 23 мая 2023 года с учетом его эксплуатации составляет 

<

***> рубля 49 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7393 рубля 49 копеек, который является для него значительным, поскольку он не работает, является пенсионером, его пенсия составляет 18000 рублей, из которых 5000 рублей платит арендную плату (т. 1 л.д. 27-29, 199-201). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им 20 сентября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он работает управляющим в комиссионном магазине 

<

данные изъяты>. Пояснил, что в базе имеется информация о том, что 24 мая 2023 года в скупку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 реализовал сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus) имей 

<

номер> по паспорту 

<

номер> 

<

номер>, за 2300 рублей. Оригинал договора не сохранился, имеется заверенная копия (т.1 л.д. 134-137). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им 28 сентября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что с ФИО1 они знакомы около 8 лет, поддерживают приятельские отношения. 24 мая 2023 года ФИО1 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес> д. В ходе беседы, ФИО1 пояснил ему, что у него нет никаких документов, в частности паспорта гражданина РФ, и попросил помочь ему сдать его личный телефон в скупку на его паспорт. На его вопрос, является ли сотовый телефон его личным, и не будет ли у него никаких проблем с полицией, он ответил, что это действительно его сотовый телефон, что он просто хочет его продать, так как нуждается в денежных средствах. После беседы, они направились в скупку на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он передал свой паспорт, а ФИО1 отдал телефон скупщику, который осмотрел и оценил сотовый телефон в 1500 рублей. Данная цена ФИО1 не устроила, после чего они направились в другую скупку, которая находилась через дорогу, там ФИО1 тоже не устроила цена. Далее они пришли в третью скупку по 

<

адрес> показал свой паспорт сотруднику скупки, а ФИО1 передал указанный выше телефон сотруднику скупки, который осмотрел сотовый телефон и обозначил сумму 2300 рублей, которая ФИО1 устроила. Затем сотрудник скупки выдал на стойку денежные средства в размере 2300 рублей номиналом разных купюр, а также квитанцию, на которой была его подпись и подпись скупщика. Денежные средства и квитанцию забрал ФИО1, он забрал свой паспорт. Затем ФИО1 предложил ему выпить спиртные напитки, после чего они направились в ближайший продуктовый магазин и купили спиртные напитки на денежные средства, полученные от реализации проданного телефона в скупку. О вышеуказанном сотовом телефоне они не разговаривали. На момент их встречи у ФИО1 на ноге был браслет, который контролировал его на расстоянии, ФИО1 пояснил ему, что его освободили досрочно. О том, что сотовый телефон был похищен, он не знал, так как доверился ФИО1, и помог ему, так как они старые друзья. Больше по данному факту ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 167-170). 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимого достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 мая 2023 года на имя начальника ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП 24 мая 2023 года за № 9863, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило у него из дома по адресу: 

<

адрес> Б, сотовый телефон и денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок 

<

адрес> Б по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета, следы пальцев рук и смыв с ящика. Постановлением от 24 мая 2024 года данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 6-19,20);

- протоколом выемки от 24 мая 2023 года, с фототаблицей, согласно которому на основании постановления от 24 мая 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно: копия изображения коробки сотового телефона марки «Ител Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus)», копия кассового чека на покупку сотового телефона, копия с информацией о сертификации продукции на сотовый телефон марки «Ител Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus) (т. 1 л.д. 32, 33-36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 мая 2023 года, согласно которому на основании постановления от 24 мая 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 получены отпечатки пальцев рук и оттиски ладонных поверхностей, а также образцы буккального эпителия, которые постановлением от 24 мая 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37, 38, 39, 40, 41-42, 43); 

- заключением эксперта № 94 от 08 июня 2023 года с фототаблицей, из которого явствует, что следы пальцев рук на двух отрезках ленты скотч размерами 53*35 мм и 36*35 оставлены указательным пальцем правой руки и мизинцем левой руки Потерпевший №1, след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 42*32 мм оставлен указательным пальцем правой руки 

<

ФИО>5 (т. 1 л.д. 47, 48-56); 

- заключением эксперта № 1745 от 05 июня 2023, из которого явствует, что на поверхности ватной палочки со смывом вещества бурого цвета (объект №2) обнаружена кровь одного неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение крови (объект № 2) от Потерпевший №1 исключается. На поверхности ватной палочки со смывом с ящика (объект № 1) обнаружен генетический материал, который вероятно, произошел от Потерпевший №1 Генетических признаков иного лица (лиц) в объекте № 1 не выявлено (т. 1 л.д.63,64-67); 

- протоколом осмотра документов от 27 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия изображения коробки сотового телефона марки «Ител Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus)», копия кассового чека D17723032500014 на покупку сотового телефона марки «Ител Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus)», 4/64 Gb Ocean Blue – 2900.00, копия с информацией сертификации продукции на сотовый телефон марки «

<

ФИО>1 Вижн 3 Плюс» (ITEL Vision 3 Plus). Постановлением от 27 июня 2023 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-78,79,80-86); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 сентября 2023 года, согласно которому на основании постановления от 20 сентября 2023 года, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 118-119, 120); 

- протоколом выемки от 20 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления от 20 сентября 2023 года, у свидетеля 

<

ФИО>6 в скупке «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, изъят залоговый билет на сотовый телефон «Ител Вижн 3 Плюс», имей 

<

номер> от 24 мая 2023 года (т. 1 л.д. 138-139, 140-143); 

- протоколом осмотра документов от 20 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена копия договора ответственного хранения от 24 мая 2023 года на сотовый телефон «Ител Визион 3 Плюс», из которого явствует, что Свидетель №2, именуемый поклажедатель, с одной и стороны и комиссионный магазин с другой стороны заключили договор ответственного хранения, предмет договора – телефон «Ител Визион 3 Плюс», имей 

<

номер> 150-7082, сумма 2300, срок хранения до 02 июня 2023 года, который на основании постановления от 20 сентября 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-146, 147,148); 

- заключением эксперта № 3033 от 11 октября 2023 года, из которого явствует, что кровь, обнаруженная на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета (объект № 2) (согласно заключению эксперта № 1745 от 05 июня 2023 года) произошла от ФИО1 Происхождение генетического материала (объект № 1) ((согласно заключению эксперта № 1745 от 05 июня 2023 года) от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 154,155-158); 

- заключением специалиста № 580 от 20 ноября 2023 года, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «ITEL Vision 3 Plus» на 23 мая 2023 года с учетом срока его эксплуатации на основании цены, указанной в запросе и копии фотографии кассового чека № D17723032500014 от 25 марта 2023 года, составляет 

<

***> рубля 49 копеек (т. 1 л.д. 193-194). 

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, реализуя который, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, 23 мая 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> Б, похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рубля 49 копеек и денежные средства в размере 5000 рублей, всего на общую сумму 7393 рубля 49 копеек. 

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения Потерпевший №1 на момент совершения преступления, размер ущерба 7393 рубля 49 копеек для него является значительным. Причиненный ущерб в сумме превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным. У суда нет оснований сомневаться в значительности размера причиненного ущерба, поскольку потерпевший в ходе следствия пояснил, что он является пенсионером, пенсия составляет 18000 рублей. 

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что согласно бытовой характеристике 

<

данные изъяты>

По характеристикам по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 56-57, 60). 

Также суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал, куда сбыл похищенный телефон, в результате чего телефон был найден и возвращен потерпевшему), 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 судом учитываются положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 Куйбышевским районным судом г. Иркутска постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2023 года с 13 января 2024 года до 13 мая 2024 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2023 года с 28 мая 2023 года до 13 января 2024 года, а также по настоящему приговору с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, договор ответственного хранения от 24 мая 2023 года на сотовый телефон марки «Ител Вижион Плюс 3», документы на сотовый телефон, а именно: копию с изображением коробки сотового телефона, копию с информацией о сертификации продукции на сотовый телефон, копию кассового чека на сотовый телефон «Ител Вижион Плюс 3», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для ее подачи.

Судья Л.Ю.Иванова