Дело № 2 – 1232/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании пункта 6.17 кредитных договоров 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании пункта 6.17 кредитных договоров 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами были заключены кредитные договора 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, в соответствии с которыми истице были выданы кредитные банковские карты. Как следует из Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, пунктом 6.17 указанных Условий предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по Договорам осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – в уплату процентов за пользование Кредитом, срок уплаты которых истек и которые не были уплачены Клиентом (в уплату просроченных процентов); во вторую очередь – в уплату процентов за пользование Кредитом, выставленных к уплате, но еще не уплаченных Клиентом; в третью очередь – в уплату неустоек за неуплату процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в уплату плат и комиссий, начисленных в Расчетных периодах, предшествующих текущему расчетному периоду, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учётом даты их начисления банком; в пятую очередь – в погашение Сверхлимитной задолженности; в шестую очередь – в погашение основного долга в размере, не превышающем сумму основного долга, указанную в последнем из сформированных Счетов-выписок; в седьмую очередь – в уплату плат и комиссий, начисленных в текущем расчетном периоде, при этом списание сумм таких плат и комиссий производится в календарной очередности с учетом даты их начисления банком; в восьмую очередь – в погашение оставшейся части основного долга; в девятую очередь – в уплату издержек и/или расходов банка. По мнению истицы, соглашение сторон договора, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее погашения требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора). По мнению истицы, в силу ст. 319 ГК РФ кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение штрафных санкций (неустоек, пени), а не на погашение процентов, основной суммы долга, условия договора в указанной части противоречат закону и недействительны по основаниям ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

Истица и её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял. Предоставил в судебное заседание письменные возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил банк выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании Заявления Клиент указала, в том числе, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия и тарифы ТП 60/2, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 

Также истица подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего Заявления, их содержание понимает. Кроме этого, истец указала, что своей подписью под Заявлением также подтверждает получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. 

На дату подписания Заявления действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом 

<

№> от 25 января 2011 года.

04 марта 2011 года Банк открыл на имя истца счет 

<

№>, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах ТП 60/2. 

В рамках заключенного Договора о карте 

<

№> Банк выпустил на имя истца банковскую карту, установил Лимит и в соответствии с условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета.

При заключении Договора о карте истец приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте 

<

№>, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах ТП 60/2, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте (п. 1.8 Условий), а также получила по одному экземпляру указанных документов на руки, о чем свидетельствует её собственноручная подпись под Заявлением. 

В указанных документах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные действующим законодательством.

11 марта 2011 года карта была активирована истцом. При этом в расписке в получении карты истец указала, что с Условиями и тарифами ознакомлена, понимает, полностью согласна, что подтвердила собственноручной подписью. 

В порядке аналогичном порядку заключения Договора о карте 

<

№>, 04 марта 2011 года были заключены Договор о карте 

<

№> и Договор о карте 

<

№>

04 марта 2011 года путем акцепта Банком оферты истца был заключен Договор о карте 

<

№>. Составными и неотъемлемыми частями данного Договора о карте являются заявление от 04 марта 2011 года (далее – Заявление 2), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом 

<

№> от 25 января 2011 (Условия), Тарифы ТП 57/2.

При подписании заявления 2 истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего Заявления, их содержание понимает. Истец своей подписью под Заявлением 2 подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. 

Банк, рассмотрев предложение (оферту) истца, 04 марта 2011 года открыл на имя истца счет 

<

№>, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении 2, Условиях и тарифах ТП 57/2. 

В рамках заключенного Договора о карте 

<

№> Банк выпустил на имя истца банковскую карту, установил Лимит и в соответствии с условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета. 

При заключении Договора о карте истец приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте 

<

№>, изложенные, как в тексте Заявления 2, так и в Условиях и Тарифах ТП 57/2.

11 марта 2011 года карта была активирована истцом. При этом в расписке в получении карты истец указала, что с Условиями и тарифами ознакомлена, понимает, полностью согласна, что подтвердила собственноручной подписью. 

04 марта 2011 года путем акцепта Банком оферты истца был заключен Договор о карте 

<

№>. Составными и неотъемлемыми частями данного Договора о карте являются Заявление от 04 марта 2011 года (далее – Заявление 3), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом 

<

№> от 25 января 2011 (Условия), Тарифы ТП 227/1. 

При подписании заявления 3 истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего Заявления, их содержание понимает. Истец своей подписью под Заявлением 3 подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Банк, рассмотрев предложение (оферту) истца, 04 марта 2011 года открыл на имя истца счет 

<

№>, совершив действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенного в Заявлении 3, Условиях и Тарифах ТП 227/1. 

В рамках заключенного Договора о карте 

<

№> Банк выпустил на имя истца банковскую карту, установил Лимит и в соответствии с условиями Договора о карте осуществлял кредитование счета. 

При заключении Договора о карте истец приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте 

<

№>, изложенные, как в тексте Заявления 3, так и в Условиях и Тарифах ТП 57/2.

11 марта 2011 года карта была активирована истцом. При этом в расписке в получении карты истец указала, что с Условиями и тарифами ознакомлена, понимает, полностью согласна, что подтвердила собственноручной подписью. 

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров о карте) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из Договора о карте 

<

№>, Договора о карте 

<

№> и Договора о карте 

<

№>, составной и неотъемлемой частью данных договоров, заключенных между истцом и банком 04 марта 2011 года, являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом 

<

№> от 25 января 2011, при этом данные Условия не содержат в себе п. 6.17, который оспаривает истец. 

Таким образом, истцом заявлено требование о признании недействительными отсутствующих в спорных Договоре о карте 

<

№>, Договоре о карте 

<

№> и Договоре о карте 

<

№> условий, то есть условий, которые не являются составной и неотъемлемой частью данных договоров. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании недействительными отсутствующих в спорных Договоре о карте 

<

№>, Договоре о карте 

<

№> и Договоре о карте 

<

№> условий, то есть условий, которые не являются составной и неотъемлемой частью данных договоров, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первая расходная операция по Договору о карте 

<

№> была осуществлена истцом 11 марта 2011 года, первая операция по внесению денежных средств на счет, в счет погашения задолженности по кредиту, была осуществлена истцом 27 апреля 2011 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета 

<

№>. Таким образом, датой начала исполнения сторонами обязательств по Договору о карте 

<

№> является 27 апреля 2011 года.

По двум другим договорам о карте датой исполнения сторонами обязательства также является 27 апреля 2011 года.

Истица с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 29 ноября 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, о пропуске которой заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июля 2017