Дело №

УИД№RS0№-34

РЕШЕНИЕ

 

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием представителя истца Р. А.Р., 

представителя третьего лица ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к ПГСК "Сигнал", Администрации ГО "

<

адрес>" о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПГСК "Сигнал", линия 2, №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление от ФИО2 С.ча к ПГСК "Сигнал", Администрации ГО "

<

адрес>" о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПГСК "Сигнал", линия 2 №, общей площадью 24 кв.м.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Сигнал». 

На территории ПГСК «Сигнал» он имеет гараж № на Линии 2.

В связи с отсутствием права собственности на гараж он не может оформить право собственности на земельный участок под гаражом.

Иных лиц, имеющих право притязание на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом. Гараж находится в его владении и пользовании, пай выплачен в полном объеме.

Просит признать за ним право собственности.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации городского округа «

<

адрес>» в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, данные о надлежащем извещении имеются.

Представитель ПГСК «Сигнал» в зал судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца Р. А.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил суду, что его доверитель паевые взносы выплатил, поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гараж.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражала. 

Дело рассматривалось в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта внесение паевого взноса членом соответствующего гаражно-строительного кооператива в полном объеме является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте строительства - соответствующем гаражном комплексе, если по независящим от воли названного члена гаражно-строительного кооператива обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке. 

Согласно архивной копии Решения Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О гаражно-строительном кооперативе» исполкомом городского Совета депутатов трудящихся был утвержден протокол общего собрания кооператива «Сигнал», 

ГСК «Сигнал» предлагалось подготовить проектно-сметную документацию на строительство гаражей, согласовав с соответствующими службами..

Согласно справке, выданной председателем правления ПГСК «Сигнал» ФИО3, ФИО2 ч является членом ПГСК «Сигнал» и полностью внес паевой взнос и ему принадлежит гараж под №, на Линии, № в ПГСК «Сигнал» (л.д.12) 

Истец на выделенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража, в настоящее время является его владельцем, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство индивидуальных гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось, истец пользуется гаражом по назначению. Иных доказательств суду заинтересованными лицами не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, данный кооператив имеет официальное название « Потребительский гаражно-строительный кооператив «Сигнал». 

Руководствуясь ст. 194 - ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 С.ча к ПГСК "Сигнал", Администрации ГО "

<

адрес>" о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ПГСК "Сигнал", линия 2, №, общей площадью 24 кв.м., удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 чем на гараж № по Линии 2 в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Сигнал» в 

<

адрес> Дагестан, общей площадью 24 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.