Дело № 5-69/2024

УИД: 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 21 октября 2024 года 

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в связи с проведением проверки по сообщению о нанесении телесных повреждений ФИО3 было выдвинуто требование проехать в отдел полиции для составления административного материала. Однако ФИО1 в грубой форме отказался выполнить неоднократно высказанное требование проследовать в отдел полиции и вёл себя неадекватно, тем самым воспрепятствовав сотруднику полиции в исполнении им должностных обязанностей. О своём неправомерном поведении ФИО1. был предупреждён сотрудником полиции, однако проигнорировав, требование сотрудника полиции, продолжил своё неправомерное поведение, в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила с целью его обездвиживания и пресечения противоправных действий, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП №3 МУ МВД России «Благовещенское».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями п. 13 названной части сотрудникам полиции также предоставлены права, связанные с установлением личности, в том числе, как право устанавливать личность гражданина, так и право производить доставление лица в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ей были нанесены телесные повреждения, в связи с чем УУП ОП-3 МУ МВД России «Благовещенское» прибыл по указанному адресу. Около 22 часов 45 минут от ФИО3 было принято заявление о нанесении ей телесных повреждений, а также отобрано объяснение и выписано направление на СМЭ. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 было выдвинуто требование проехать в отдел полиции для составления административного материала, на что ФИО1 в грубой форме ответил, что никуда не поедет. УУП ОП-3 МУ МВД Росси «Благовещенское» ФИО4 в дальнейшем неоднократно были высказаны требования прекратиь противоправные действия, а также предупреждение о возможном применении физической силы и спецсредств, на что ФИО1 не отреагировал и продолжал вести себя неадекватно, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем для пресечения сопротивления к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Помимо полного признания лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское». В ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило сообщение от ФИО5 о том, что ФИО1 бегает с ножом по квартире в 

<

адрес>. В связи с необходимостью провести проверку по данному факту ему первоначально было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Лицо, в отношении котроого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было предупреждено о том, что к нему будет применена физическая сила и спецсредства. 

Вина ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> об административном правонарушении, заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведениями о регистрации КУСП

<

номер>, рапортом о поступлении сообщения от ФИО3, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о административном задержании, рапортом УУП ОП № 3 МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а также о причинах визита сотрудников полиции по месту проживания ФИО1 и причинах применения к ФИО1 физической силы и спецсредств.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. 

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспорено. 

Тем самым ФИО1 в действительности не были выполнены требования сотрудника полиции, отвечающие требованиям законности и обоснованности. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции. 

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, в судебном заседании не установлено. 

С учётом всех изложенных обстоятельств, в том числе, особой дерзости ФИО1, в отношении которого участковым уполномоченным проводилась проверка по факту причинения телесных повреждений иному лицу, однако он в ходе этой проверки фактически воспрепятствовал участковому уполномоченному полиции в исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного ареста, а потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2024 года.