Дело № 1-417/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 сентября 2018 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретарях Башкатовой А.С. и Ермошиной С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., защитника Захаровой А.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца р

<

данные изъяты> судимого:

- *** Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от *** условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней; 

- *** Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от *** условно-досрочно на 09 месяцев 16 дней;

- *** Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут *** до 10 часов 55 минут ***, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества г.Рубцовска и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из какого-либо жилого садового дома, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ ), г.Рубцовска, с незаконным проникновением в жилище.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к садовому участку, расположенному по ..., в СНТ г.Рубцовска, через калитку прошел на его территорию. Там ФИО1 подошел к садовому дому, расположенному на указанном садовом участке, с южной стороны, при помощи неустановленного следствием предмета, выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем пролез внутрь садового дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, действуя тайно взял принадлежащее Р. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, которые положил в полипропиленовый мешок принадлежащий потерпевшему Р., материальной ценности для него не представляющий, и вышел из указанного садового дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился. От дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив правильность ранее данных на следствии показаний.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что *** в вечернее время, находясь СНТ г.Рубцовска в заброшенном доме, в котором проживал, он решил совершить кражу из какого-либо садового дома в СНТ г.Рубцовска, так как в СНТ в основном все дома заброшенные. Выпив спиртное, он пошел в СНТ г.Рубцовска. На ул.... он открыл калитку и прошел на садовый участок, где увидел одноэтажный деревянный дом. Дверь садового дома была закрыта на навесной замок. Он подошел к окну, расположенному справа (южная сторона) от входной двери в дом, сорвал с него полиэтиленовую пленку, выставил стекло и пролез через образовавшийся проем внутрь садового дома. После чего он стал осматривать помещение указанного садового дома с целью похитить какое-нибудь ценное имущество. В комнате на кровати он взял следующие предметы: 

<

данные изъяты>. Через окно, в которое он пролез в садовый дом, выкинул на улицу 4 удочки и мешок с похищенным имуществом, после чего сам через это окно вылез из садового дома. Одну из похищенных им банок с вареньем он открыл и стал есть варенье, но не доел его до конца и выкинул банку около указанного садового дома. Остальное похищенное имущество он отнес в заброшенный садовый дом в СНТ . На следующий день две похищенные им удочки (одну карбоновую, а другую телескопическую) он продал рыбакам на реке Алей. Полученные от продажи похищенного деньги он потратил на собственные нужды. В последующем похищенные им соленую капусту, варенье, овощной салат и грибы (салат) он съел, а банки из-под них и полипропиленовый мешок белого цвета выкинул. Две оставшиеся удочки (с катушкой и телескопическая перемотанная «изолентой»), сумка с рыбацкими принадлежностями находились в заброшенном садовом доме в СНТ , в котором он проживал. *** он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Рубцовский», где он признался, что *** совершил кражу имущества из садового дома №*** по ул...., в СНТ в г.Рубцовске, написал явку с повинной, а также он дал признательные показания по поводу совершенного им преступления. Сотрудниками полиции у него были изъяты похищенные им две удочки, а также сумка с рыбацкими принадлежностями. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 73-76)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 181-186, т.2 л.д. 27-30).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего *** его имущество из садового дома, расположенного на садовом участке по ... в СНТ в г.Рубцовске (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия - садового дома, расположенного на садовом участке по ... в СНТ в г.Рубцовске, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.20-26);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрез ленты «скотч» , оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, *** г.р. (т.1 л.д. 82-88); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 63)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 65-66, 106-107, 108-113);

- сохранной распиской, согласно которой изъятое имущество передано потерпевшему Р. (т.1 л.д.118);

- показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ,

Потерпевший Р.. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что у него имеется садовый дом расположенный по ..., в СНТ в г.Рубцовске. Его окна заколочены полиэтиленовой пленкой, входная дверь оснащена навесным замком. *** он был в своем садовом доме. Около 08:00 он закрыл входную дверь садового дома на замок и отправился на работу. На следующей день, то есть *** около 10:30 он приехал в свой садовый дом и обнаружил, что в оконной раме с южной стороны отсутствовало стекло. Зайдя внутрь садового дома, он обнаружил, что на кровати отсутствует 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена банка, в которой имелись остатки варенья. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, так как совокупный доход его семьи составляет *** рублей, из данных которых он оплачивает коммунальные услуги на сумму *** рублей, покупает продукты питания и одежду, помогает материально своему сыну. Кроме того, ущерб для него значимый, так как похищенные у него удочки были необходимы ему для проведения его досуга, а именно рыбалки, продукты питания, находящие в похищенных банках были необходимы для питания его семьи. 

В настоящее время ему возвращена часть похищенного у него имущества, а именно: спиннинг в корпусе сине-черного цвета с катушкой «***» и леской; удочка телескопическая «***», перемотанная изоляционной лентой синего цвета; сумочка из кожзаменителя с находящимися в ней рыбацкими принадлежностями. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб возмещен частично, а именно на сумму 5450 рублей, ущерб в сумме 3750 рублей ему не возмещен. (т.1 л.д.57-59, 98-101, 121-123, т.2 л.д.18).

В судебном заседании потерпевший уточнил, что с мая по октябрь проживает в домике на садовом участке, для этого у него имеется всё необходимое: электричество, вода, мебель, телевизор, электроплита, холодильник и кухонные принадлежности. Оглашенные показания в т.1 на л.д.98-101 и в т.2 на л.д.18 в той части, что он не жил и не ночевал в садовом домике, потерпевший не подтвердил.

Свидетель Г., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский» на предварительном следствии показал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи имущества Р. из садового дома №*** по ул.... в СНТ г.Рубцовска, отрабатывались на причастность к данному преступлению лица без определенного места жительства. *** в заброшенном доме в СНТ в г.Рубцовске был обнаружен ФИО1, при котором находилось похищенное у Р. имущество: спиннинг с катушкой; удочка телескопическая с элементами изоляционной ленты синего цвета; сумочка черная из кожзаменителя, черная с рыбацкими принадлежностями. ФИО1 пояснил, что похитил это имущество из садового дома №*** по ул.... в СНТ в г.Рубцовске. В МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 добровольно написал явку с повинной, а также дал подробное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления. В присутствии понятых у ФИО1 были изъяты спиннинг с катушкой; удочка телескопическая с элементами изоляционной ленты синего цвета; сумочка черная из кожзаменителя с рыбацкими принадлежностями. (т.1 л.д. 102-104)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, наименовании похищенного имущества и его местонахождении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом суд учитывает, что показания на предварительном следствии были даны подсудимым в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем. Протоколы допросов подписаны подсудимым и защитником без каких-либо замечаний и являются допустимым доказательством.

Потерпевший свои показания на предварительном следствии в той части, что он не проживал в садовом домике не подтвердил, в связи с чем суд его показания в этой части во внимание не принимает. Суд берет за основу показания Р. о том, что домик на садовом участке с мая по октябрь он использовал в качестве жилья, поскольку это подтверждается показаниями самого потерпевшего, в том числе на предварительном следствии, где он пояснял, что *** около 8:00 он уехал с садового участка на работу. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что садовый домик потерпевшего был оснащен всем необходимым для проживания в нём: электричество, вода, мебель, телевизор, электроплита, холодильник и кухонные принадлежности, что было очевидно и для ФИО1

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как домик, расположенный на садовом участке, оборудован всем необходимым для проживания, кроме того, в период с мая по октябрь потерпевший постоянно проживал в указанном домике. 

О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причиненного ущерба за счет изъятия похищенного.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению и суда и подсудимого, способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые, суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ***, в связи с чем суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ***.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до осуждения его приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ***, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного по приговору от ***.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказания подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В связи с тем, что, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Р., после вступления приговора в законную силу, следует оставить у владельца. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокатам суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от *** отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ***, назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от *** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от *** - с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Р., оставить у владельца. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии – *** рублей *** копеек, за участие в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06.12.2018: приговор Рубцовкого городского суда Алтайского края от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Считать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.