№ 12-238/2025

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, законный представитель потерпевшей И.О.И., второй участник дорожно-транспортного происшествия Д.Е.В., собственник транспортного средства М.Л.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2025 года, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения п. 13.9 Правил обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 июня 2025 года в 16:35 часов ФИО1 управляя в г. Сорочинске Оренбургской области автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Красноармейской в направлении ул. Чапаева, на нерегулируемом перекрестке улицы Ленина и ул. Карла Маркса при выезде со второстепенной дороги (ул. Ленина) в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу движущемуся по главной дороге (ул. Карла Маркса) транспортному средству марки «Шевроле Aveo», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Д.Е.В.

В результате произошедшего столкновения транспортных средств несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Лада Веста» И.Р.К. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нарушения ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в числе которых схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение судебно-медицинской экспертизы, объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, потерпевшей и свидетеля.

В своих первоначальных письменных объяснениях, а также в ходе производства в судах первой и второй инстанций ФИО1 не отрицал, что, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству Шевроле Aveo, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетней потерпевшей И.Р.К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда учтены приведенные выше положения КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 указанного Кодекса, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, потенциально вредные последствия для охраняемых законом ценностей.

Таким образом, оснований полагать, что избранная судьей мера наказания является необоснованной, несправедливой, несоразмерной содеянному, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что при назначении наказания не были учтены положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с указанной нормой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вред здоровью средней тяжести, в связи с чем административное наказание в виде лишения специального права является обоснованным.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2025 года, административный штраф оплачен.

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Описка, допущенная в постановлении судьи районного суда в части указания статьи КоАП РФ, по которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (ч. 3 ст. 12.34 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ), подлежит устранению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для изменения судебного акта.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.