Дело № 2-897/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «Аксинья» о снижении стоимости объекта,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором сослался на то, что 21/11/2017 между ООО «Аксинья» и ФИО2 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ....

7/12/2018 ФИО2 уступил право требования по договору ... в пользу ФИО1

21.12.2018 сторонами подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.

В последующем, в пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки требующие устранения, а именно:

в прихожей:

- отслоение поверхности покрытия из ламината от плоскости;

- повреждение внешнего вида стены (мокрые пятна, отслаивание обоев); 

в жилой комнате:

- отслоение поверхности покрытия из ламината от плоскости,

в кухне:

- отслоение поверхности покрытия из ламината от плоскости,

в санузле: 

- отсутствие гидроизоляции пола, гидроизоляции стены смежной с кухней;

- незаконченность монтажных работ (наполной керамической плитки)

Истец направил письменное требование (претензию) ответчику от 23.01.2020, содержащее требование о соразмерном уменьшении цены товара и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы в размере 75 723 руб., что подтверждается экспертным заключением № ... от 17.01.2020.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- уменьшить стоимость договора долевого участия в строительстве, взыскав с ООО «Аксинья» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 45 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 598,5 руб., неустойку в размере 76 835,24 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Истец и его представитель поддержали исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

Законом РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Судом установлено, что 21/11/2017 между ООО «Аксинья» и ФИО2 заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ....

7/12/2018 ФИО2 уступил право требования по договору ... в пользу ФИО1

21.12.2018 сторонами подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.

В последующем, в пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки, требующие устранения.

Истец направил письменное требование (претензию) ответчику от 23.01.2020, содержащее требование о соразмерном уменьшении цены товара и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы, что подтверждается экспертным заключением № ... от 17.01.2020.

Согласно выводам заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» отклонение поверхности покрытия пола из ламината в коридоре № 1 и в жилой комнате № 2 составляет 6мм и 4мм на 2 метра соответственно, что превышает предельно допустимую величину, указанную в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Отсутствие гидроизоляции стен в помещении санузла № 4 не соответствует требованиям п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», что привело к увлажнению стен, появлению дефектов в помещениях коридора № 1 и кухни № 1, а именно : пятен темного цвета, предположительно плесени или грибка, отставанию и отслаиванию обоев.

Причиной отклонения поверхности покрытия ламинатных полов от плоскости является устройство стяжки под ламинат с нарушением требований к устройству подстилающих слоев.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков составляет 45 197,2 руб.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, несоответствия переданной по договору истцу квартиры требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы», суд, руководствуясь положениями ст. 13, 15, 16, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве соразмерного уменьшения стоимости товара на сумму восстановительного ремонта в размере 45 197 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., полагая такую сумму компенсации соответствующей последствиям нарушенного права истца, штрафа в размере 23 098,5 руб., неустойки в размере 76 835,24 руб.

Доводы ответчика о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы и указание на то, что гидроизоляция в спорной квартире осуществлена смесью «Азолит-ГС» в качестве основания для отказа в иске судом не принимаются, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта, вместе с тем, указанное заключение содержит исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами, оснований не доверять экспертному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате проведения досудебного исследования, определяя размер его возмещения в сумму 5 000 руб., расходы по оплате доверенности и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора долевого участия в строительстве, взыскав с ООО «Аксинья» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 45 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 098,5 руб., неустойку в размере 76 835,24 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский