ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 75 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 75 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 590 рублей, государственную пошлину в размере 2 737,70 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737,70 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 путем составления письменной расписки, был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 75 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Свои обязательства по указанному договору, займодавец исполнил надлежащим образом, передав ФИО1 данные денежные средства. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по задолженности судом проверен и признан арифметически не верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисляется вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, поскольку договором установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов должно начинаться с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/366*10,50%*44 дня = 946,72 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/366*10%*104 дня = 2 131,15 рубль;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/365*10%*85 дней = 1 746,58 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/365*9,75%*36 дней = 721,23 рубль;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/365*9,25%*48 дней = 912,33 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 75000/365*9%*30 дней = 554,79 рублей;

а всего: 7 012,80 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 012, 80 рублей. 

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 737,70 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5, 6/, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 38 копеек, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 012 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 38 копеек, а всего: 84 673 рубля 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное 

решение

 может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>