Судья: Дмитриева Н.В. Дело № 22-404

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 11 марта 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего Яремуса А.Б., 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной ФИО1,

адвоката Васева О.В.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года, которым

ФИО1 М,В., 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 23 августа 2007 года Глазовским городским судом Удмуртской Республики по пяти составам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2013 года приговор изменен, в части осуждения ФИО1 по четырем составам, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отменен, уголовное дело в данной части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключено указание на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено ФИО1 считать осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 31 октября 2014 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 22 октября 2020 года Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 11 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершено 3 сентября 2020 года) на 2 месяца лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершено 13 сентября 2020 года) на 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени ее нахождения под стражей в период с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 от 11 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики 

<

данные изъяты> 2020 года соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая, что при наличии всех имеющих смягчающих обстоятельств ей назначено чрезмерно жестокое наказание. Просит учесть смягчающие обстоятельства, отбытый срок и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Балезинского района УР Батурин С.С. считает ее доводы необоснованными, приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Помимо полного признания вины ФИО1, ее вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, установлена в судебном заседании совокупностью представленных органами следствия, исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, среди которых показания осужденной ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего А., свидетеля Х.,П.,Д.,, протоколы следственных действий, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 29 июля 2020 года и другие материалы дела.

Доказательства судом проанализированы, признаны допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с законом, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для определения вины осужденной в содеянном. 

Анализ доказательств и их оценка свидетельствуют о том, что судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденной ФИО1 по каждому составу преступления, совершенного в отношении имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», дана правильная юридическая оценка по ст. 158.1 УК РФ. 

Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденной на защиту судом первой инстанции не допущено. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения. Показания осужденной и свидетелей оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденной ФИО1 как за каждое деяние, так и по их совокупности, судом назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, ее личности, характеризующих ее данных, влияния наказания на ее исправление и условия жизни, соответствует положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из преступлений судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимой, возмещение материальных ущербов, причиненных в результате совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому составу преступления обоснованно признано наличие рецидива. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что является справедливым.

Назначенное наказание за каждое из совершенных деяний в размере 2 месяцев лишения свободы суровым не является и снижению не подлежит.

Окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, с соблюдением принципов назначения наказания, в пределах, установленных законом.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, как и нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденной по материалам дела не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 М,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: