Мировой судья Грачева Н.Н. Дело № 12–14/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

при секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее –КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Из постановления следует, что нарушение выразилось в запрете допуска прокурора района в помещение дежурной части ОМВД России по Нюксенскому району. 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, указал об отсутствии доказательств наличия у прокурора района служебного удостоверения в момент посещения здания ОМВД, куда он прибыл во вне рабочее время, в гражданской форме одежды, в связи с чем у сотрудников полиции не имелось оснований полагать, что прокурор прибыл в здание в служебных целях. По мнению заявителя, суд проигнорировал положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которым беспрепятственный проход в помещения органов возможен при предъявлении служебного удостоверения. В постановлении указано на наличие двух фактов не допуска сотрудников прокуратуры в помещение дежурной части, однако сотрудники прокуратуры в здании ОМВД одновременно не находились, чем объективная сторона сформулирована неверно, тем самым постановление вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст. 2.4 КоАП РФ указал на возможность привлечения должностного лица к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, однако ДД.ММ.ГГГГ в период с19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут он при исполнении служебных обязанностей не находился. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возможность обосновать свою позицию по жалобе своему защитнику по доверенности Меркулову В.А.

В судебном заседании защитник Меркулов В.А. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, заявленные требования просил удовлетворить. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служебные обязанности не исполнял, находился на выходном дне. Статус проверяющего лица, по прибытию в дежурную часть, должен подтверждаться надлежащими документами, служебное удостоверение прокурором не предъявлено, чем нарушены положения ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в прокуратуру района для дачи объяснений по факту непредставления ответа по представлению прокурора района в отношении А получил повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ, при этом о намерениях возбуждения дела об административном правонарушении по фактам не допуска в помещение дежурной части не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предъявлены заранее изготовленные постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по факту непредставления ответа в отношении А, по факту не допуска в дежурную часть прокурора района, по факту не допуска в дежурную часть помощника прокурора района. При ознакомлении с постановлениями ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении копий материалов дела и переносе срока рассмотрения материалов с целью подготовки к защите, однако ходатайства в тот же день не разрешены, ответ по ним направлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Постановление получено почтой 13 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о разрешении ходатайств в них не содержалось, в ОМВД России по Нюксенскому району штатной должности юрисконсульта не имеется, тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании прокурор Нюксенского района Свистунов Д.А. считал вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. По существу пояснил, что обстоятельства деяния были установлены судом в полном объеме, ФИО1 является юристом, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту являются необоснованными. Положения ст. 24.4 КоАП РФ не предусматривают направление ходатайств прокурору, поскольку прокурор не является должностным лицом, в производстве которого находится дело. Ответ на заявленные ходатайства был направлен ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», присутствие лица при вынесении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении не требуется. 

В судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что он работает помощником прокурора Нюксенского района. ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А. ему стало известно, что его не допустили в помещение дежурной части при исполнении им своих должностных обязанностей. По поручению прокурора он в тот же день прибыл в отдел полиции, вручил повестки сотрудникам полиции для получения с них объяснений по данному нарушению, просил пропустить его в дежурную часть для проверки, но ему в этом отказали, сославшись на устное указание начальника ОМВД ФИО1 По поручению прокурора района он осуществлял дальнейшую работу по документированию правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в прокуратуру района был вызван начальник ОМВД по Нюксенскому району ФИО1, которому он предъявил для ознакомления распечатанные на принтере постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту не допуска в дежурную часть прокурора района, по факту не допуска в дежурную часть помощника прокурора района, по факту не исполнения представления по материалам проверки. Указанные постановления были распечатаны заранее, подписаны исполняющим обязанности прокурора района Ершовым С.С., поскольку прокурор района Свистунов Д.А. находился в отпуске. Примерно в течение часа ФИО1 знакомился с постановлениями, с кем-то созванивался по телефону, затем заявил о своем несогласии с постановлениями и оформил ходатайства о переносе срока рассмотрения материалов и предоставлении ему копий материалов проверки. В устном порядке он объяснил ФИО1, что в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, а письменный ответ он получит по почте в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». До разрешения ходатайств ФИО1 подписывать постановления отказался, после чего сославшись на служебную занятость, покинул помещение прокуратуры района, предварительно получив повестку на 19 часов 30 минут. В данное время ФИО1 в прокуратуру района не явился, при общении с ним по телефону прибыть в прокуратуру отказался. При ознакомлении с постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении исполняющий обязанности прокурора района Ершов С.С. находился в соседнем кабинете. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Помимо этого, должны быть выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующие права указанного лица. Составление постановления в случае неявки физического лица возможно при соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет процессуальное значение протокола об административном правонарушении, в нем формулируется состав правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также указываются доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1 исполняющим обязанности прокурора Нюксенского района Ершовым С.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что данное постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и предъявлено ФИО1 в готовом виде для ознакомления и подписания ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Нюксенского района Марченковым А.А., то есть должностным лицом, которым данное постановление не выносилось. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ ФИО1 не присутствовал, предъявление ему в готовом виде постановления лишило его возможности получить разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности. Наличие приложения (страницы 6 и 7) к постановлению с указанием реквизитов уплаты штрафа, выдержек из положений ст. 25.1, 28.2,24.2 КоАП РФ не свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными положениями КоАП РФ, после предъявления для ознакомления постановления, ФИО1 были заявлены письменные ходатайства о предоставлении копии данного постановления, а также о переносе сроков рассмотрения материалов в связи с необходимостью изложения своей позиции письменно, отсутствии возможности пригласить защитника в лице представителя УМВД, поскольку повестка о вызове была вручена в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта помощника прокурора района Марченкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту заявления ФИО1 ходатайств, ему в устной форме в удовлетворении было отказано, с разъяснением возможности получения ответа по ходатайствам в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В соответствии с частью 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что заявленные ходатайства были разрешены путем направления в адрес ФИО1 писем исполняющего обязанности прокурора района Ершова С.С. ДД.ММ.ГГГГ № 152ж-2020, с разъяснением о возможности реализации своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Устный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств и последующее информирование инициатора ходатайств в порядке рассмотрения обращений граждан, противоречит требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. 

По мнению суда, указанные процессуальные нарушения являются существенными, задачи производства по делам об административных правонарушениях остались неразрешенными, обстоятельства по делу об административном правонарушении в полном объеме не установлены, чем нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выявленные судом нарушения требований КоАП РФ не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не могло быть использовано мировым судьей при вынесении постановления.

Доводы прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А. об отсутствии нарушений права ФИО1 на защиту, а также о том, что прокурор не является должностным лицом, в производстве которого находится дело, по мнению суда ошибочны. В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, что подразумевает необходимость рассмотрения ходатайств, заявленных на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. 1.5, 1.6, 24.1, 24.4, 26.1, 26.2, 28.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Н.И. Арсентьев