РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 мая 2019 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) указало, что ...... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 789,47 рублей под ..........% годовых сроком на .......... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, по процентам – ...... и по состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет 501 756,54 рублей, в том числе: просроченная ссуда 130 434,76 рублей, просроченные проценты 84 294,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120 234,98 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 166 791,96 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

Представить в судебное заседание кредитный договор от ...... *** банк не имеет возможности по причине его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заёмщиком, а также выписка по лицевому счёту. Выдача кредитных средств подтверждается мемориальным ордером.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Просило: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 501 756,54 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 8 217,57 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленных в суд возражениях ответчик ФИО1 указал, что не может исполнять в настоящее время обязанности по договору в связи с тяжёлой финансовой ситуацией (потеря работы и проблемы со здоровьем). Считает, что банк умышленно не принимал мер к взысканию задолженности, что привело к неосновательному обогащению за счёт роста процентов по кредиту. Банк не использовал своё императивное право, а обратился в суд только в апреле 2019 г., хотя задолженность по ссуде образовалась ......, а по процентам – ...... Он возражает против взыскания указанных в иске сумм, так как считает их необоснованными и завышенными. Полагает, что при внесении им платежей ответчик нарушал очередность погашения долга, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определённый договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен им ...... Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что ...... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты со страхованием был заключен договор о потребительском кредитовании ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 789,47 рублей сроком на .......... месяцев под ..........% годовых.

Экземпляр договора о потребительском кредитовании, находящийся в ПАО «Совкомбанк», был утрачен истцом, что подтверждается актом от ...... и ходатайством банка (л.д. ..........).

Вместе с тем факт передачи денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером от ...... ***, а исполнение обязательств по договору ответчиком – выпиской по счёту (л.д. ..........). Не оспаривался и факт заключения договора и частичного исполнения обязательств ответчиком в представленных возражениях по иску.

В возражениях на иск ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из ответов мировых судей судебных участков *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области следует, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО1 не обращалось.

Согласно штампу на конверте ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тулунский городской суд с иском ...... (л.д. ..........). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ...... 

Дата платежа по графику гашения кредита в этот период, ...... Срок окончания исполнения обязательств, согласно графику платежей, – ...... (л.д. ..........).

Доводы истца о том, что течение исковой давности прервалось совершением им действий, свидетельствующих о признании долга, отвергаются судом, поскольку в абз. 4 п. 21 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Несостоятельными находит суд и доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, ......, поскольку в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору от ...... *** за период с ...... по ...... составит: по основному долгу – 107 465,32 рублей, по процентам – 56 932,74 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Разделом «..........» Договора о потребительском кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ..........% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что размер неустойки в ..........% годовых многократно превышает значение действовавшей, как на момент заключения договора ..........% годовых (установлена с 3 марта 2014 г. на основании информации Банка России от 3 марта 2014 г.), так и на момент принятия решения судом ..........% годовых (установлена с 17 декабря 2018 г. согласно информации Банка России от 14 декабря 2018 г.) ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение старки рефинансирования.

С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (более трёх лет с момента последнего исполнения обязательств должником и пяти лет с момента образования просроченной задолженности), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию по состоянию на ......: штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 26 500 рублей; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 14 000 рублей.

Из Устава Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» видно, что банк является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (п. ..........).

...... в Устав банка были внесены изменения в части изменения наименования юридического лица с Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») на Публичное акционерное общество «Совкомбанк (ПАО «Совкомбанк).

...... ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на ведение банковских операций.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по: просроченной ссуде в размере 22 969,44 рублей, просроченным процентам – 27 362,10 рублей, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 93 734,98 рублей, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 152 791,96 рублей, всего: 296 858,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В разъяснениях, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению от ...... *** в сумме 8 217,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учётом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ...... *** по состоянию на ...... в размере 204 898,06 рублей, в том числе: просроченную ссуду 107 465,32 рублей, просроченные проценты 56 932,74 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 26 500 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 355,74 рублей, всего: 208 253 (двести восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по: просроченной ссуде в размере 22 969,44 рублей, просроченным процентам – 27 362,10 рублей, штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 93 734,98 рублей, штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 152 791,96 рублей, всего: 296 858 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринцева