ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2016 между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа **, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком до 03.04.2017 с условием уплаты процентов и дополнительных платежей, предусмотренных договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между сторонами 03.10.2016 заключен договор залога ** транспортного средства: автомобиль марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № ** В нарушение условий договора займа ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, размер задолженности по состоянию на 29.05.2017 составил 50 627,95 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 000,00 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 рублей, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8768,84 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.07.2017 направлено 21.06.2017 по почте заказным письмом ответчику по адресу: ***, указанному при заключении договора займа (исх. **). Этот же адрес является и адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 44). Направление извещения ответчику подтверждается сопроводительным письмом суда (л.д. 38). Однако почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 47).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данных о том, что ответчик уведомил истца об изменении места жительства и места регистрации не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 вправе быть извещенной своевременно о разбирательстве дела, однако о перемене адреса не сообщив, не проявила должной заботливости и осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то же время судом приняты необходимые меры для ее надлежащего извещения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

Согласно договору займа ** от 03.10.2016 (л.д. 8-10) КПК «Городское сберегательное отделение» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком с 03.10.2016 по 03.04.2017 (пункты 1, 2 договора займа).

В соответствии с положениями пункта 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 144,00 % в месяц за первый-седьмой и последующие месяцы пользования займом. 

В свою очередь ФИО1 обязалась полностью возвратить предоставленную сумму займа в срок, указанный в пункте 2 договора займа; ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с положениями пункта 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных пунктами 2 и 4 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20 % годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере 30 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **** (л.д. 12).

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнила, сумму долга, проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не возвратила.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа ** от **** по состоянию на **** составляла 50 627,95 руб., в том числе: основной долг – 30 000,0 руб., проценты за пользование займом – 15 627,95 руб., пени за нарушение срока возврата займа – 5000,00 руб. (л.д. 20).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 50 627,95 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 10 договора займа ** от **** исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № **.

Из договора залога ** от 03.10.2016 к договору займа ** от 03.10.2016 следует, что ФИО1 в счет обеспечения обязательств по договору займа предоставляет в залог свое имущество: транспортное средство – автомобиль марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № ** (л.д. 13-15).

Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства *** (л.д. 16-17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 43 оборот).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, установлено наличие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ не имеется, требования истца в части обращения взыскания на автотранспортное средство подлежат удовлетворению. 

Из договора залога следует, что стоимость заложенного имущества оценена сторонами в 60 000,00 рублей. Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 000,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная истцом начальная продажная цена имущества не оспорена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с условиями договора займа в сумме 60 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога ** от 03.10.2016 предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1. договора.

Согласно пункту 1.5.1. договора залога ** от 03.10.2016 в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему не в соответствии с условиями, установленными договором займа ** и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт не исполнения договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления из цены иска 60 627,95 рублей, истцу по требованию имущественного характера надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2018,84 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размер 6 000 рублей, итого 8018,84 рубля, тогда как истцом уплачено 8020 рублей.

В просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8768,84 рубля.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8020,00 рублей подтверждаются платежным поручением ** от 05.06.2017 (л.д. 6). Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8018,84 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Определением суда от 20.06.2017 были приняты меры по обеспечению иска путем наложения запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности, до вступления в законную силу решения суда.. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в силу статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа ** от **** в размере 50 627 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 018 рублей 84 копейки, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 60 627 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек.

Вернуть Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 рубль 16 копеек по платежному поручению ** от ****.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № **, принадлежащего на праве собственности ФИО1, **** года рождения.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № **, в размере 60 000 рублей, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Сохранить принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **** о наложении запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на автомобиль марки FORD LASER LIDEA, ** года выпуска, гос.рег.знак **, идентификационный номер – данные отсутствуют, цвет кузова серый, шасси (рама) - № не установлен, кузов (кабина, прицеп) № **, двигатель № **, до исполнения решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина