Дело № 5-175/2020 № 71-154/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 15 сентября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу Саниной О.В. на постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 10 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

установил:

обжалуемым постановлением судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, либо изменить, назначив наказание в виде предупреждения, либо прекратить дело ввиду малозначительности правонарушении. Не согласна с выводом судьи о непризнании ею вины, поскольку полностью признала свою вину в ходе судебного заседания. Указывает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, без предоставления ей заключительного слова и исследованием только письменных материалов дела. На протокол судебного заседания ею принесены замечания, в рассмотрении которых ей отказано. Отмечает, что не согласилась с протоколом об административном правонарушении, поскольку считала, что в отношении нее сотрудниками полиции была осуществлена провокация. Считает назначенное ей наказание чрезмерным и просит о снисхождении, поскольку опасных последствий допущенное ею правонарушение не повлекло, ее предприятие в связи с карантином длительное время не работало, и она несет убытки. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 участия не принимала, о времени и месте ее рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом с судебным извещением, вернувшимся в суд с отметкой об истечении срока его хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку ее явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 приложения к решению областного оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области № 39 от 8 июля 2020 г., время работы организаций ограничено до 24:00.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная качестве индивидуального предпринимателя с 25 мая 2004 г., 25 июля 2020 г. в 00:15 в банкетном зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла деятельность по предоставлению услуг общественного питания, тем самым не выполнила требования пункта 5 приложения к решению оперативного штаба Курганской области по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области № 39 от 8 июля 2020 г. об ограничении времени работы.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласилась, объяснениями ФИО1, Е.И.О., П.О.С., Д.И.Е., А.Э.А., рапортом сотрудника полиции о выявленном факте работы «банкетного зала» и «бар кальянная» расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 24:00, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи. Обжалуемый судебный акт является мотивированным. 

Вопреки доводу жалобы доказательств осуществления в отношении ФИО1 провокации в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения либо для признания совершенного ею деяния малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается, с выводами судьи районного суда по этим вопросам нельзя не согласиться. 

Несогласие ФИО1 с выводами судьи, протоколом судебного заседания и отказом в удовлетворении замечаний на него не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи. В материалах дела имеется мотивированные разъяснения судьи районного суда относительно отказа ФИО1 в рассмотрении ее замечаний на протокол судебного заседания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 10 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко