город Луга 04 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-733/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, третьего лица – ФИО, представителя ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующего в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующий в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 47:29:0103010:477 (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения во владение и пользование была предоставлена квартира общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор найма служебного жилого помещения заключен в связи с работой истца в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ». Фактически в квартире проживает истец, его дети и супруга, которые также имеют регистрацию по данному адресу. Истец проживает в спорной квартире более десяти лет, в связи с чем, в феврале 2025 года обратился к ответчику для оформления квартиры в собственность, однако получил отказ, ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно, а именно: архивные справки о регистрации детей. Иных оснований отказа указано не было. Таким образом, законных оснований для отказа в приватизации спорной квартиры не имеется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ФИО, действующий в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год (л.д.87), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что письменный отказ ответчика в приватизации спорной квартиры не содержит такое основание, как статус служебного жилого помещения, тем самым новые основания были оглашены стороной ответчика уже в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.89-91). 

Ответчик – администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.63), в ходе судебного разбирательства категорически возражала по существу иска, указав, что при вселении в спорную квартиру, истец достоверно знал, что занимает её на специальных условиях договора служебного найма, решение о передаче квартиры в собственность истца, ответчик как собственник имущества, не принимал и не планировал, ввиду мало комплектности маневренного фонда. 

Третье лицо – ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности (л.д.46-47), поддержала доводы отзыва (л.д.40-41).

Третье лицо – ФИО, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Лужский муниципальный район, именуемый «наймодатель» и ФИО, именуемый «наниматель», был заключен договор найма служебного жилого помещения №/сл-14, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем. Пунктом 2 договора определено, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в МУЗ «Лужская ЦРБ». Совестно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО (п.4 договора), пунктом 5 договора установлен срок, на который заключается договор – на период работы в МУЗ «Лужская ЦРБ» (л.д.11-14). Основанием для заключения данного договора явился акт органа местного самоуправления, а именно: постановление администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении специализированной служебной площади врачу - инфекционисту ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» ФИО» (л.д.9-10).

Согласно справке формы 9 (л.д.21) на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО, ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.36-37), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района 

<

адрес> и внесена в реестр муниципального имущества под № (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с соответствующим заявлением в администрацию Лужского муниципального района 

<

адрес> о передаче в общую долевую собственность на себя и своих дочерей занимаемую квартиру (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района 

<

адрес> приняла решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном ст.11 Закона о приватизации, а именно: архивные справки о регистрации по форме № (жилищный документ), подтверждающие место регистрации ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие неиспользование ФИО и ФИО права на приватизацию ранее занимаемых жилых помещений. В дополнение к данному отказу, ответчиком в письме б/н на имя истца также сообщено, что испрашиваемое жилое помещение предоставлено в найм истцу в связи с работой в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, у администрации Лужского муниципального района отсутствуют правовые основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.61-62). 

На основании абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, истец указывал, что имеет право на признание за ним и его детьми права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как проживает в ней более десяти лет, кроме того, сам отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги не содержит указание на то, что квартира не может быть передана истцу в порядке приватизации со ссылкой на её статус как служебное жилое помещение, а лишь на те основания, что не представлены подтверждающие документы неиспользование ФИО и ФИО права на приватизацию ранее занимаемых жилых помещений, ввиду чего, данный отказ, который не содержит все основания, является незаконным. 

В свою очередь, администрация Лужского муниципального района, в подтверждение своей позиции ссылалась на то, что основания предоставления истцу жилого помещения следуют из договора найма служебного жилого помещения, а не из договора социального найма, статус жилого помещения не изменялся, и собственник не принимал решение о передачи спорной квартиры семье истца в порядке приватизации.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ качестве специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, приватизация муниципальных служебных жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию Лужское городское поселение Лужского муниципального района 

<

адрес> возможна только при наличии соответствующего муниципального правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления, и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации. При отсутствии же такого муниципального правового акта вопрос о приватизации служебного жилья не может быть разрешен положительно, так как это приведет к необоснованному произвольному распоряжению муниципальным имуществом, имеющим специальный правовой режим и предназначенным для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Ввиду изложенного, в случае снятия с жилого помещения служебного статуса и дальнейшей передачи этого помещения в установленном порядке в жилищный фонд социального использования (что в последующем делает возможным приватизацию данного помещения), это помещение не подлежит произвольному закреплению на условиях соцнайма за тем же лицом, которое ранее занимало его по договору найма служебного жилого помещения, если при этом не соблюдены требования ст. 49, 52, 63 Жилищного кодекса РФ, предписывающие предоставлять муниципальные жилые помещения по договору соцнайма гражданам, признанным в предусмотренном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма и принятым на соответствующий жилищный учет.

Снятие же с квартиры служебного статуса с тем, чтобы сделать возможным передачу квартиры в собственность гражданина в обход требований закона, регламентирующих приватизацию служебного жилья и предоставление жилья по договору соцнайма, является недопустимым и противоречит вышеприведенным правовым нормам. 

Согласно сведениям из Росреестра (л.д.38,39, 88), истец ФИО имеет в собственности жилое помещение, его несовершеннолетние дети не имеют.

На основании изложенного, установив, что соответствующий муниципальный правовой акт, позволяющий приватизировать служебное жилье, в муниципальном образовании Лужское городское поселение Лужского муниципального района 

<

адрес> не принимался, суд, ссылаясь на недопустимость злоупотребелений при использовании и распоряжении муниципальным жилым фондом, приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

Необоснованное выбытие из муниципальной собственности в собственность истца и его несовершеннолетних детей спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления, приведет к нарушению лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным, в том числе, служебным жильем.

Доводы стороны истца, о том, что отказ ответчика в предоставлении муниципальной услуги не содержал все основания отказа, а именно: указание на наличие статуса жилого помещения и в связи с этим, невозможность его передачи в собственность истца, судом отклоняются, как невлекущие изменение позиции ответчика, а также указанный отказ в установленном законом порядке не оспорен, и из него не следует, что при предоставлении истцом дополнительных доказательств, приватизация спорной квартиры истцу и его детям будет разрешена. 

Также судом отклоняются доводы стороны истца о длительности проживания в спорной квартире, которая имеет статус служебной, потому что не свидетельствуют о наличии правовых оснований для передачи спорного жилого помещения в его собственность, поскольку действующее законодательство не устанавливает безусловной обязанности собственника служебного жилого помещения передавать указанное помещение в собственность граждан, которые прожили в нем не менее 10 лет, в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО, действующего в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, действующего в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись 

УИД 47RS0№-26