РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2019 по иску ФИО1 к ПАО "НК"Роснефть"- Ямалнефтепродукт" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "НК"Роснефть"- Ямалнефтепродукт" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период с 05.06.2018 г. по 14.09.2018 г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Фактически ей понесены затраты в размере 65 725,69 руб., по авансовому отчёту произведена компенсация в размере 59 594 руб. В этой связи она обратилась с претензией. В ответа на претензию отказано в компенсации 6 131,69 руб., в т.ч. - 5931,69 руб. - расходы на ГСМ, 200 руб. - сервисный сбор авиакомпании за онлайн-бронирование. 

По иску заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно 6 131,69 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Привела изложенные в иске доводы. 

Представитель ответчика возражал. Указал, что сервисный сбор не подлежит компенсации, т.к. имелась возможность приобрести билет без его уплаты. Расходы на приобретение ГСМ не подлежат компенсации т.к. имелось отклонение от указанного маршрута. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны спора состояли в трудовых отношениях. В период работы истцу был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.06.2018 г. по 14.09.2018 г.

Истцом после возращения из отпуска работодателю представлен авансовый отчёт. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что к учёту принято 59 594 руб. В компенсации расходы в размере 6 131,69 руб. отказано. 

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Этой же нормой права установлено, что оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

При планировании отпуска истец указала, что проезд личным транспортом будет осуществлён по маршруту г. Салехард - г. Краснодар. 

При этом истцу, как это следует из содержания иска, ответа на обращение была произведена компенсация стоимости ГСМ по представленным документам по кратчайшему пути. Чеки на приобретение ГСМ в г. Омск и г. Ханты-Мансийск учтены работодателем не были. Суд учитывает, что указанные города находятся вне маршрута следования к месту проведения отпуска в г. Краснодаре. 

Таким образом, поскольку нормами ТК РФ прямо предусмотрено, что оплата проезда работника, следующего личным транспортом, производится по кратчайшему пути, работодателем обоснованно не были приняты чеки, подтверждающие приобретение топлива на АЗС, расположенных в городах, не относящихся к маршруту следования к месту отпуска. 

В части требований о взыскании сервисного сбора, уплаченного истцом при оформлении билета на сейте авиакомпании, суд учитывает следующее. 

По смыслу ст. 325 ТК РФ подлежат компенсации не любые расходы, понесённые работников в связи с оплатой проезда к месту отпуска, а только непосредственно заключающиеся в оплате проезда и провоза багажа. Истцу, как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, произведена выплата компенсации авиаперелёта по маршруту г. Краснодар - г. Омск. В компенсации расходов на оплату сервисного сбора за приобретение билета в размере 200 руб. было отказано. При этом суд учитывает, что сервисный сбор установлен авиакомпанией. При этом у истца имелась возможность приобретения билета на сторонних сайтах, без уплаты соответствующего сбора. 

Расходы по оплате сервисного сбора не включены в стоимость билета. По существу эти расходы являются дополнительными, их несение не являлось обязательным. 

Поскольку основные требования иска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно удовлетворению не полежат, не имеется оснований полагать о причинении истцу морального вреда неправомерными действиями работодателя. 

Так, какого-либо неправомерного посягательства на личные неимущественные права и блага истца со стороны ответчика не было. Дискриминации в сфере труда истец не подвергалась. Следовательно, по смыслу ст. 151 ГК РФ и ст. 3 ТК РФ не имеется оснований компенсации морального вреда. 

В связи с тем, что требования материальной части иска не подлежат удовлетворению, оснований взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО " НК"Роснефть"- Ямалнефтепродукт" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков