Дело № 1-381/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 05 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В., 

защитника - адвоката Дорофеевой Е.А., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2023 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- 20.11.2023 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 264.1, 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя Дмитриева В.Е. (дело № 5-0345/6/2023) от 24.05.2023 года, вступившему в законную силу 04.06.2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 29.06.2023 года административное наказание ФИО1 не исполнил: сведения об оплате административного штрафа отсутствуют, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал. Водительское удостоверение 29.06.2023 года изъято инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8 согласно протокола изъятия вещей и документов серия 

<

адрес> от 29.06.2023 года. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию, пребывая в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам города Севастополя, управлял транспортным средством марки «INFINITI» модели QX 30 государственный регистрационный знак № регион, и 29.06.2023 года в 04 часа 25 минут был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8 около 

<

...> в г. Севастополе и отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серия № от 29.06.2023 года.

После чего, ФИО1, 29.06.2023 года в 04 часа 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 29.06.2023 наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л, то есть у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

29.06.2023 года в 05 часов 18 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО8, находясь по адресу: 

<

...>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, предъявил требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении. При этом ФИО1 были разъяснены правовые последствия в случае его отказа от освидетельствования.

В результате чего, 29.06.2023 года в 05 часов 18 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском государственном учреждении, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия № от 29.06.2023 года, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.11.2023 года, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для конфискации транспортного средства, автомобиля марки «INFINITI» модели QX 30 государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО6, суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест по делу не накладывался, автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю ФИО6 под расписку. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.11.2023 года, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при деле; 

- автомобиль марки «INFINITI» модели QX 30 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить свидетелю ФИО6 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья