78RS0№-56

Дело № 10 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой 

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО «Центр долга» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долга» обратилось в суд с иском кФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177450 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4749 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Кредит 911» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. на срок 24 недели с уплатой процентов по ставке 317,550% годовых. Договор заключен в простой письменной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Кредит 911» на основании договора цессии уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы». В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил обязательства, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1.В. в судебном заседании в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по всем известным адресам и номерам телефонов, от получения судебной корреспонденции уклонился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Кредит 911» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. на срок 24 недели с уплатой процентов по ставке 317,550% годовых (л.д. 9-10). 

Согласно п. 2 договора потребительского займа договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платёжный период по займу составляет 2 (две) недели. По окончании платежного периода обязан выплатить сумму платежа, указанную в графике платежей, - минимальный платеж. Срок возврата займа составляет 24 недели. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 317,550% годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа. 

Факт заключения договора займа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Факт передачи указанной суммы займа на счет ответчика подтверждается заверением ФИО1 о получении денежных средств (л.д. 12), приходно-кассовым ордером СПб/0274925 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Кредит 911» на основании договора цессии уступило право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы» (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении приказа о взысканиив пользу ООО «Центр Долга» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 8).

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177450 руб. 00 коп., из которых:60000руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 117450руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

Проверив данный расчет на соответствие условиям договора потребительского займа, суд находит его арифметически верным.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом, расчет истца произведен с учетом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 9ч. 1 ст. 12 которого предусматривал ограничение суммы начисленных процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, трехкратным размером суммы займа. Размер процентов в сумме 117450 руб. 00 коп.не выходит за пределы установленных ограничений.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ООО «Центр Долга» с ФИО1подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177450 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4749 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 314, 319, 382, 384, 407, 8140, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр долга» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр долга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4749 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова 

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.