Дело № 2-3614/21

20 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Марченко К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/21 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инетинвест» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Инетинвест», просил взыскать с КПК «Инетинвест» сумму переданных денежных средств, в размере 400 000 руб., проценты в размере 35 029 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что между ним и КПК «Инетинвест» 13 января 2020 года заключен договор № И-1418-5 394 передачи личных сбережений, по условиям которого, он передал КПК «Инетинвест» денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 6 мес., до 20 июля 2020 года. В соответствии с п.1.2 настоящего договора на сумму личных сбережений пайщика начисляется компенсация в размере 12% годовых. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 107 от 13 января 2020 года на сумму 400 000 руб. По истечении срока договора ФИО1 обратился в кооператив за выплатой денежных средств, однако в этом ему было отказано, было заключено дополнительное соглашение к договору от 27 июля 2020 года, в котором Кооператив взял на себя обязательства выплатить остаток денежных средств в размере 400 000 руб. в срок до 30 октября 2020 года согласно графику: 09 октября 2020 года -100 000 руб., 16 октября 2020 года -100 000 руб., 23 октября 2020 года -100 000 руб., 30 октября 2020 года -100 000 руб. Также кооператив взял на себя обязательство выплатить компенсацию за пользование денежными средствами в размере 11,25 % за период с 14 июля 2020 года до даты фактической выплаты. Однако, до настоящего времени свои обязательства кооператив не выполнил, от выплаты денежных средств уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 1-6).

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд с согласия истца приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 45).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона о кредитной кооперации установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года заключен договор № И-1418-5 394 передачи личных сбережений, по условиям которого, он передал КПК «Инетинвест» денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 6 мес., до 20 июля 2020 года (л.д. 15-19).

В соответствии с п.1.2 настоящего договора на сумму личных сбережений пайщика начисляется компенсация в размере 12% годовых. 

27 июля 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором кооператив взял на себя обязательства выплатить остаток денежных средств в размере 400 000 руб. в срок до 30 октября 2020 года согласно графику: 09 октября 2020 года -100 000 руб., 16 октября 2020 года -100 000 руб., 23 октября 2020 года -100 000 руб., 30 октября 2020 года -100 000 руб. Также кооператив взял на себя обязательство выплатить компенсацию за пользование денежными средствами в размере 11,25 % за период с 14 июля 2020 года до даты фактической выплаты (л.д. 19).

Вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также учитывая, что денежные средства по указанному договору предоставлялись на возмездной основе, а именно в соответствии с условиями договора на сумму личных сбережений пайщика начисляется компенсация в размере 11,25% годовых, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей и процентов (компенсации) за пользование денежными средствами истца в размере 35 029 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность невозврата денежных средств, существенность суммы подлежащей возврату и вызванные в связи с этим личные неимущественные переживания истца, а также принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворены не были, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, учитывая обращение истца с соответствующим заявлением, предшествующим обращению за судебной защитой, к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).

При таком положении, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 222 514 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значимыми критериями оценки при этом выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382- О - О, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, ю продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает возможным определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в размере заявленном истцом, а именно в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 7 850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инетинвест» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инетинвест» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 35 029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, штраф в размере 222 514 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Инетинвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.