Дело № 12-272/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот» на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот», находящегося по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № частное профессиональное образовательное учреждение «Автопилот» (далее - ЧПОУ «Автопилот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения внеплановой проверки ЧПОУ «Автопилот» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ЧПОУ «Автопилот» не выполнены в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме требования законного предписания Управления Росреестра по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: документы, подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке не оформлены. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЧПОУ «Автопилот» ФИО2 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в которой указывает на отсутствие вины организации в нарушении срока выполнения предписания, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства, связанные с процедурой оформления договора аренды на данный земельный участок и действия, предпринятые в целях заключения указанного договора. Неисполнение предписания в срок связано с бездействием государственных органов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения жалобы на указанное постановление.

Вместе тем, судом установлено, что копия постановления мирового судьи, направленная по почте, была получена ЧПОУ «Автопилот» ДД.ММ.ГГГГ г. Жалоба подана обществом в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с соблюдением установленного срока обжалования, в связи с чем он восстановлению не подлежит. 

В судебном заседании защитник ЧПОУ «Автопилот» Шишкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ЧПОУ «Автопилот» предпринимались все необходимые меры для исполнения предписания в установленный срок, однако нарушение срока было связано с бездействием государственных органов. В частности, решение министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка было принято ДД.ММ.ГГГГ г., однако соответствующие изменения в ЕГРН были внесены только в ДД.ММ.ГГГГ г. после соответствующего обращении со стороны ЧПОУ «Автопилот». Договор аренды указанного земельного участка между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ЧПОУ «Автопилот» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время предписание исполнено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку на период проведения проверки предписание исполнено не было, договор аренды заключен не был. Кроме того, ЧПОУ «Автопилот» дважды продлевался срок исполнения предписания. 

В судебное заседание законный представитель ЧПОУ «Автопилот» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства и выполнения требований предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении ЧПОУ «Автопилот» ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью № кв.м, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ЧПОУ «Автопилот» под автодром для подготовки водителей всех категорий в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области ЧПОУ «Автопилот» выдано предписание N № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым надлежит оформить документы на земельный участок площадью № кв.м в установленном законом порядке. 

В дальнейшем на основании ходатайств ЧПОУ «Автопилот» срок исполнения указанного предписания продлевался до ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ходе внеплановой проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено в части оформления в установленном законом порядке документов, подтверждающих права на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, используемый ЧПОУ «Автопилот». 

Факт невыполнения предписания в полном объеме в установленный срок зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N № и послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении ЧПОУ «Автопилот» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ЧПОУ «Автопилот» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией предписания N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (л.д. №), ходатайствами о продлении срока исполнения предписания (л.д. №); определениями о продлении срока исполнения предписания (л.д. №), определениями об отказе в продлении срока исполнения предписания (л.д. №); копией заявления ЧПОУ «Автопилот» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, зарегистрированного в министерстве имущественных и земельных отношении Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); копией распоряжения министерства имущественных и земельных отношении Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. №); копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (л.д. №); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЧПОУ «Автопилот» (л.д. №); копией лицензии ЧПОУ «Автопилот» на право оказания образовательных услуг (л.д. №); копией устава ЧПОУ «Автопилот» (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ЧПОУ «Автопилот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя, оснований считать выданное предписание незаконным и неисполнимым у суда не имеется.

Невыполнение ЧПОУ «Автопилот» в полном объеме в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и не ставят под сомнение наличие в деянии ЧПОУ «Автопилот» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

При этом, судом дана оценка доводам жалобы защитника ЧПОУ «Автопилот» о предпринятых мерах по своевременному и надлежащему исполнению предписания в установленный срок, однако они не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за неисполнение указанного предписания в установленный срок. 

Данных, объективно свидетельствующих о том, что предписание не было исполнено ЧПОУ «Автопилот» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г. по вине государственных органов, в частности Управления Росреестра по Нижегородской области либо министерства имущественных и земельных отношении Нижегородской области, материалы дела не содержат. 

Так, согласно материалам дела, заявление ЧПОУ «Автопилот» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, было зарегистрировано в министерстве имущественных и земельных отношении Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. 

Распоряжение министерства имущественных и земельных отношении Нижегородской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка издано от 25.03.2021 г. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

С учетом изложенного, вина Управления Росреестра по Нижегородской области в нарушении ЧПОУ «Автопилот» срока исполнения предписания не установлена. 

Договор аренды земельного с кадастровыми номером № площадью № кв.м, был заключен между министерством имущественных и земельных отношении Нижегородской области и ЧПОУ «Автопилот» ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока установленного предписанием N № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ЧПОУ «Автопилот» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом административное наказание назначено ЧПОУ «Автопилот» по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного в санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного мировым судьей штрафа не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного мировым судьей в отношении ЧПОУ «Автопилот». 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ЧПОУ «Автопилот» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот» оставить без изменения, жалобу частного профессионального образовательного учреждения «Автопилот»- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья И.Л. Мякишева