Дело № 2-1278/19 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

15 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТСИ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Согласно пункту 1.1 договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, 

<

адрес>. Цена договора составила 1200000 рублей. Покупатель купил квартиру у продавца в чистовой отделке, с ремонтом. В период эксплуатации в квартире выявлены недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Независимая Экспертная Компания» на проведение экспертно-оценочного мероприятия с целью установления и фиксации недостатков, имеющихся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре телеграммой, стоимость отправки телеграммы составила 289 рублей. В результате натурного осмотра помещений исследуемой квартиры были выявлены строительные недостатки. Квартира не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С). Причиной промерзания оконных заполнений в помещении являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Так же осмотром установлены следующие строительные недостатки в оконных и балконном остекленении объекта экспертизы: притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. Это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Выявлены отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке контрольной двухмерной рейкой в помещении Жилая комната достигает более 3 мм. Данное отклонение не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Также в помещении санузел на краске стены обнаружена трещина краски длиной более 1 метра, шириной раскрытия менее 1 мм. В зоне данного дефекта не обнаружены следы внешнего воздействия, следовательно, данный дефект может являться следствием нарушения технологии отделочных работ, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 пункт 3.67. Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания поверхностей. Об указанных недостатках покупатель не был поставлен в известность при приеме квартиры. Специалистом было составлено заключение №-СТ/02.19 по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в квартире, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 31132 рубля 80 копеек. Стоимость подготовки заключения составила 5100 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 36232 рубля 80 копеек, неустойку в размере 21792 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 445 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТУ».

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что Инспекцией Государственного строительного надзора РТ выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. На основании выданного заключения ИК Зеленодольского муниципального района РТ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жилой дом принят в эксплуатацию, так как был возведен в соответствии с требованиями всех регламентов и проектной документации. Согласно договору, передаточному акту к договору, истец приняла квартиру в том качественном состоянии, в каком она была на день подписания договора. Факт подписания передаточного акта подтверждает, что истец была удовлетворена техническим состоянием передаваемой недвижимости и по данному вопросу претензий не имела. Доказательства непригодности проживания в квартире истцом не представлено. Передача квартиры произошла по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с требованием о взыскании расходов на устранение строительных недостатков за пределами двухлетнего срока. В течение срока, установленного п.2 ст.477 ГК РФ, истец с подобным требованием к ответчику не обращалась. Претензия истца содержала требование о соразмерном уменьшении покупной цены. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, при этом истец не представила доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленной сумме. В случае удовлетворения иска просила на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ООО «СТУ» в суде с иском не согласилась, указала, что жилой дом принят в эксплуатацию, так как был возведен в соответствии с требованиями всех СП, ГОСТ, СнИП и проектной документации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, при этом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленной сумме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании положений статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСИ» был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2016г. №, удостоверенного нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, 12.05.2016г., реестровый №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2017г. №.

В соответствии с пунктом 1.4 договора квартира приобретается покупателем у продавца за 1200000 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора продаваемая квартира до подписания настоящего договора была осмотрена покупателем. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, обнаружено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт квартиры, претензий на момент передачи квартиры у сторон не имелось.

ФИО1 в настоящее время является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки квартиры, в связи с чем ФИО1 обратилась к независимому эксперту. 

Об осмотре квартиры ответчик был извещен телеграммой, однако представитель на осмотр квартиры не явился.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Независимая Экспертная Компания» №-СТ/02.19, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4 градусов. Причиной промерзания оконных заполнений в помещении являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Так же, осмотром установлены следующие строительные недостатки в оконных заполнениях и балконном остекленении объекта экспертизы: Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений объекта исследования имеет прогибы размером свыше 2,0 мм. это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30774-99. Так же осмотром установлено, отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой в помещении Жилая комната достигает более 3 мм, данное отклонение не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Так же в помещении «санузел» на краске стены обнаружена трещина краски более 1 метра, шириной раскрытия менее 1 мм. В зоне данного дефекта не обнаружены следы внешнего воздействия, следовательно данный дефект может являться следствием нарушения технологии отделочных работ, и не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 пункт 3.67. Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания поверхностей. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире составляет 31132 рубля 80 копеек.

За проведение экспертизы истец заплатила 5100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, путем выплаты ей 36232 рубля 80 копеек, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика выводы представленного истцом заключения эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривала, ходатайство о проведении экспертизы не заявляла.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, акт экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» является полным и достоверным. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Качество отделочных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия обязательным требованиям по качеству. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и аппаратуры, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства наличия в квартире строительных недостатков.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору купли-продажи жилого помещения, продавцом которого является ООО «ТСИ».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 31132 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, со ссылкой на отсутствие претензий по качеству при приемке жилого помещения, не принимаются во внимание, как основанные на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок договором купли-продажи установлен не был, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца по качеству направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установленный вышеуказанной нормой пятилетний срок для предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ в переданной истцу квартире, истцом пропущен не был, равно как и установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет право только на возмещение фактически понесенных ею расходов, является несостоятельным, так как основан на неверном применении норм материального права.

Положения статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" закрепляют право потребителя на возмещение убытков, причиненных ему вследствие некачественного оказания услуг (выполнения работ). При этом под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются не только расходы, которые потребитель произвел, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21792 рубля 96 копеек.

Данный расчет суд считает неверным, поскольку началом исчисления просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении десятидневного срока с момента получения претензии).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 20547 рублей 78 копеек, из расчета: 31132,8 х 1% х 66 = 20547,78.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, заключающихся в неудовлетворении требований потребителя с момента получения претензии, а также срок нарушения ответчиком своих обязательств. 

С учетом изложенного суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «ТСИ» своих обязательств перед истцом, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, учитывая заявленное ответчиком ходатайство и в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойкидо 8000 рублей, считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 рублей. 

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21066 рублей 40 копеек (31132,8 + 8000 + 3000) /2 = 21066,4 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку судом уже снижен размер неустойки до 8000 рублей, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила за проведение экспертизы 5100 рублей, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатила почтовые расходы на общую сумму 445 рублей 34 копейки, связи с чем указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, истец оплатила за оказание юридических услуг 20000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1673 рубля 98 копеек, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» в пользу ФИО1 стоимость затрат на устранение строительных недостатков в размере 31132 рубля 80 копеек, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 21066 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 5100 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» государственную пошлину в размере 1673 рубля 98 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани. 

Судья: Самойлова Е.В.