Дело № 12-101«а»/2017 мировой судья Молдаван Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 0 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 08.09.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 08.09.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

ФИО2 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья необъективно рассмотрел дело, не учел, что работа водителем является единственным источником существования его и его семьи. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал,судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу 

<

ФИО>1 в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 04.10.2005г., при этом по состоянию на 04.07.2017г. ФИО2 имеет задолженность по алиментам в сумме 455245 руб. 60 коп. (л.д.15-16).

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 29.06.2017г. временно ограничено пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством в связи с не выполнением им требований исполнительного документа, копию названного постановления ФИО2 получил 04.07.2017г., постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 15.07.2017г. (л.д.14)

Достоверно зная о том, что он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО2 17.07.2017г. в 11:10 часов на ул.Заикина в 

<

...>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении, с которым ФИО2 был ознакомлен, дал свои объяснения, копию протокола получил (л.д.4).

Статьей 17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством установлена административная ответственность в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 08.09.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца (л.д.19-21).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, указанные выводы подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.17.17 КоАП РФ. 

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Судья, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, общественной значимости правонарушения, полагает, что наказание, назначенное в пределах санкции ст.17.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выражая несогласие с принятым по настоящему делу постановлением, ФИО2 приводит доводы о том, что назначенное наказание лишает его единственного источника к существованию, так как он работает водителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Представленный ФИО2 договор оказания услуг от 01.07.2017г. трудовым договором не является, а из его трудовой книжки видно, что его трудовая деятельность не связана только с управлением транспортными средствами. Следовательно, он в соответствии со своими квалификационными данными может осуществлять иную оплачиваемую трудовую деятельность.

Довод ФИО2 о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, он является единственным кормильцем в семье, так как на его иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, не может служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представленные материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание ФИО2 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 08.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 0 оставить без изменения, жалобу ФИО2 0 – без удовлетворения. 

Судья О.С.Шкерина