Копия

2-962/2026 (2-9482/2025)

56RS0018-01-2025-013801-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к МВД России, Управлению МВД России по Оренбургской области о признании незаконными действий сотрудников полиции, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что приобрел автомобиль ... г.в. у свлего дяди ... После покупки истец данный автомобиль отремонтировал, поменял и перебрал всю ходовую часть, двигатель, коробку передач, покрасил, поменял резину. В период с 2017 г. по 2018 г. вложил в ремонт данного автомобиля сумму в размере 550 000 рублей.

В марте 2018 г. истец решил поставить автомобиль на учет в ГИБДД. При осмотре сотрудниками ... были установлены признаки уничтожения заводской маркировки автомобиля. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль у истца изъяли сотрудники ...» для проведения экспертизы.

После проведения экспертизы истцу не вернули ни автомобиль, ни приобретённые запчасти.

13.07.2018 г. истцом было подано заявление в ...» о возврате автомобиля, автомобиль возвращен не был.

15.07.2025 г. истец увидел свой автомобиль без номеров, которым управлял неизвестный мужчина. О том, что автомобиль был изъят, а также то, что уголовное дело приостановлено или прекращено, истца не уведомляли. Истец обратился по данному факту с заявлением в полицию, автомобиль был изъят у нового владельца, находился в изношенном состоянии.

Действиями сотрудников полиции истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Местонахождение автомобиля в настоящее время ему неизвестно. Из-за незаконных действий ответчиков истец утратил веру в законность и справедливость власти.

Истец просит суд:

признать неправомерными действия, бездействие сотрудников полиции отдела полиции № ...» по факту невозврата автомобиля марки «...р.;

взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ и Управления Внутренних дел по Оренбургской области за счет казны РФ в пользу истца материальный ущерб в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ МВД России «Оренбургское», ТУ Росимущества по Оренбургской области.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России, Управления МВД России по Оренбургской области, третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 16 УК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2016 г. ... и ... нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ... года выпуска по ? доли после смерти ...

28.05.2018 г. между ... (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство ... г. выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства являлся ... ... г.р., регистрация транспортного средства прекращена 10.04.2019 г. в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) на основании п. 50 правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2014 N, номер VIN подвергался изменению, демонтаж М/Т закл-е ЭКЦ № ... от 30.05.2018 г.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что спорный автомобиль ... г.в., он приобрел по договору купли-продажи у своего дяди ... После покупки истец указанный автомобиль отремонтировал: поменял и перебрал всю ходовую часть автомобиля, двигатель, коробку, покрасил, поменял резину. В марте 2018 г. истец решил поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

30.03.2018 г. сотрудниками ... были установлены признаки уничтожения заводской маркировки автомобиля марки ...

По данному факту старшим дознавателем ОД отдела полиции ...» 31.05.2018 г. возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 ГК РФ.

В рамках расследования уголовного дела данный автомобиль был изъят 05.06.2018 г. на основании постановления дознавателя, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, находится на специальной стоянке.

13.07.2018 г. истцом в адрес дознавателя отдела полиции № ... направлено ходатайство о возврате имущества собственнику с приложением товарных чеков о покупке запасных частей, актов выполненных работ на СТО.

В ходе расследования уголовного дела постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции № .... назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... от 18.07.2018 г. металлическая маркировочная табличка с обозначением первичного идентификационного номера представленного автомобиля подвергалась демонтажу с последующей установкой на ее место таблички с обозначением вторичной идентификационной маркировки.

Первичный (заводской) идентификационный номер автомобиля «..., подвергался изменению путем:

демонтажа заводской маркировочной таблички с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее место таблички с обозначением вторичной маркировки;

демонтажа участка щитка передка со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме, при помощи сварки, металлической пластины знаками вторичной идентификационной маркировки «...».

30.06.2018 г. производство дознания по уголовному делу ... приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

09.06.2020 г. производство по уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

30.07.2020 г. прокурор Ленинского района города Оренбурга обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2020 г., вступившим в законную силу 20.10.2020 г., заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга о признании имущества бесхозяйным и обращении в собственность государства удовлетворено. Суд постановил: «Признать бесхозяйными и обратить в собственность государства автомобиль марки ... года впуска, находящийся на ответственном хранении в отделе полиции №...» по адресу: ..., передав его в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшего распоряжения».

Как следует из текста решения, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи имущества от 14.01.2021 г. начальником ... автомобиль марки ...56, изъятый 19.12.2017 г., признанный бесхозяйным и обращенный в собственность государства решением Ленинского районного суда, передан для дальнейшего распоряжения представителю ООО ...».

Согласно ответу ТУ Росимущества в Оренбургской области от 09.09.2025 г. на запрос ОП № ...» автомобиль марки ... был реализован по результатам открытого аукциона, проводимого в электронной форме.

19.07.2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (продавец) и ... (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства N, согласно п.1.1 которого предметом купли-продажи является имущество, указанное в п. 1.4 договора и принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 договора покупателю передается следующее имущество: автомобиль марки ....

Актом приема-передачи имущества от 21.07.2021 г. ТУ Росимущества в Оренбургской области передало покупателю ... автомобиль марки ....

Согласно акту об уничтожении прекращенных уголовных дел в ОД ...» от 26.12.2021 г. уголовное дело N уничтожено.

25.07.2025 г. истец обращался с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела N.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 21.08.2025 г., 30.06.2018 г. производство дознания по уголовному делу 62/439 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 09.06.2020 г. производство по уголовному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Как установлено в ходе производства по настоящему делу, уголовное дело уничтожено в 2021 г. в связи с истечением срока хранения в соответствии с положениями Приказа № 170 от 29.03.2023 г. МВД РФ.

23.10.2025 г. истец обращался в СУ СК РФ по Оренбургской области с заявлением о проведении проверки в рамках ст. 144, 145 УПК РФ по факту невозврата спорного автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на незаконные действия сотрудников внутренних дел.

Абзацем 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Как следует из п.п. 4-6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила), регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и включенными в реестр специализированных организаций.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения

Пунктом 18 Правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства (п. 4 ч. 2).

Положениями ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия (ч. 1). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В ходе производства по делу судом установлено, что в результате изменения идентификационного номера транспортного средства ... г.в., утратил основные элементы базового транспортного средства с конкретными техническими характеристиками, идентификационным номером, присвоенным организацией-изготовителем и привело к невозможности его идентификации, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по совершению с ним регистрационного действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль ... г.в. был изъят у истца на законных основаниях - в связи с возбуждением уголовного дела.

Как ранее было установлено судом, истребуемое истцом транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2020 г. спорный автомобиль признан бесхозяйным имуществом и обращен в собственность государства. В дальнейшем автомобиль был передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области для дальнейшего распоряжения. Обо всех действиях истец извещался надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 151, 1069 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий и бездействия сотрудников полиции отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по факту не возврата автомобиля марки «... г.р., а также взыскания в пользу истца материального ущерба и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решение суда по иску о признании спорного автомобиля бесхозяйным состоялось 10.09.2020 г. и вступило в законную силу 20.10.2020 г. С настоящим иском истец обратился 24.10.2025 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, если его исчислять с даты вступления в законную силу решения суда, из которого истцу стало известно о признании автомобиля бесхозяйным. Между тем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании незаконным действий сотрудников полиции, которые имели место в 2018-2019 гг., истек еще ранее.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича к МВД России, Управлению МВД России по Оренбургской области о признании незаконными действий сотрудников полиции, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: