Дело № 1 - 45 / 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 апреля 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Алексеева Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Морозова В.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период до 17 часов 58 минут 26.02.2024 года, находясь в городе Пскове Псковской области, ФИО1 решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство 2-пирролидин -1-ил-1-фенилпентан - 1-он (синонимы: 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных на территории России запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года масса N-метилэфедрона и его производных от 01 до 200 граммов составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и сообщил, что 26.02.2024 года с целью приобретения для личного употребления наркотического средства, которое он называл «соль» или «альфа ПВП», находясь в городе Пскове, используя свой мобильный телефон «Redmi», он договорился со своей знакомой И. о приобретении вышеуказанного наркотического средства и перечислил ей для его приобретения 2320 рублей, после чего получил от неё фотографию и координаты места нахождения наркотического средства в тайнике около деревни 

<

адрес> Псковского района. К месту нахождения тайника вечером этого дня он ездил на автомашине «Hyundai Solaris», под управлением своего знакомого М.. Забрав из тайника сверток с наркотиком, при возвращении к автомашине М. он был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО1 11.03.2024 года в ходе проверки его показаний на месте и 12.03.2024 года в ходе очной ставки со свидетелем И. (т. 2 л. д. 139 - 143, 144 - 147).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, показаниями свидетеля П. и оглашёнными показаниями свидетеля В. (т. 1 л.д. 168 - 175) подтверждается, что, являясь сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, 26.02.2024 года около деревни 

<

адрес> Псковского района они осуществляли оперативно - розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение», в связи с наличием оперативной информации о нахождении в данном районе тайников с наркотическими средствами. Вечером этого дня, в ходе ОРМ ими был задержан ФИО1, который при них выбросил сверток из полимерного материала, с находившимся внутри порошкообразным веществом. В дальнейшем такой сверток был изъят в присутствии двух понятых. При задержании ФИО1 у него был изъят мобильный телефон «Redmi». 

Показаниями свидетеля Р. и оглашёнными показаниями свидетеля М.В. (т. 1 л.д. 158 - 160) подтверждается, что 26.02.2024 года около деревни 

<

адрес> Псковского района они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра ФИО1, у которого был изъят мобильный телефон «Redmi», так же, на месте его задержания, на земле, был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля М. подтверждается, что осуществляя платные перевозки на автомобиле «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», вечером 26.02.2024 года, по просьбе ФИО1, он отвозил его из Пскова к лесному массиву около деревни 

<

адрес> Псковского района. При этом ФИО1 сообщил ему, что собирается забрать из тайника наркотическое средство, его координаты находились в телефоне у ФИО1. Приехав в лесной массив, они вместе вышли из автомобиля, при этом он видел, как ФИО1 занимается поисками тайника. После того, как ФИО1 обнаружил его, он достал из него сверток, обмотанный изолентой. По пути к автомобилю ФИО1 отделил от свертка изоленту и выбросил её, а сверток оставил в руке. При их задержании сотрудниками полиции такой сверток ФИО1 выбросил на землю.

Показаниями свидетеля И. подтверждается, что 26.02.2024 года, находясь в Пскове, по телефону она договорилась с ФИО1 оказать ему содействия в приобретении наркотического средства, которое они называли «соль» или «альфа ПВП». Для этого ФИО1 перевёл ей денежные средства для его приобретения, а она заказала и оплатила его в сети «Интернет», после чего направила ФИО1 фотографию и координаты места его нахождения в тайнике на территории Псковского района.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением от 27.02.2024 года о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности (далее ОРД), проведённой 26.02.2024 года сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области около деревни 

<

адрес> Псковского района Псковской области (т. 1 л.д. 16 - 17),

- разрешением от 26.02.2024 года на проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого 26.02.2024 года был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 18),

- протоколами от 26.02.2024 года ОРМ «наблюдение», обследование участка местности и личного досмотра, которыми подтверждается, что ФИО1 задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области 26.02.2024 года в 18 часов 30 минут около 

<

адрес>, после чего в этот же день, в присутствии двух понятых, у него был изъят мобильный телефон «Redmi», при этом на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, на месте задержания ФИО1, в период с 18 часов 30 минуты до 18 часов 57 минут был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 23 - 25, 26 - 29, 43 - 45),

- справкой об исследовании № 68 от 27.02.2024 года и заключением судебно - химической экспертизы № 2140 от 26.12.2023 года подтверждающими, что вышеуказанное порошкообразное вещество, изъятое на месте задержания ФИО1, содержит наркотическое средство 2-пирролидин - 1 -ил- 1-фенилпентан -1-он (синонимы: 

- протоколами от 05.03.2024 года выемки и осмотра автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№», на котором подсудимый, совместно со свидетелем М., 26.02.2024 года в 17 часов 58 минут прибыл к месту нахождения тайника закладки с вышеуказанным наркотическим средством (т. 2 л.д. 29 - 31, 32 - 39),

- заключением компьютерной экспертизы № 356 от 12.03.2024 года об обнаружении файлов в памяти мобильного телефона «Redmi», изъятого у подсудимого, и протоколом от 16.03.2024 года их осмотра, что подтверждает наличие в вышеуказанном телефоне ФИО1 сведений о тайнике - закладке с вышеуказанным наркотическим средством на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 57.76170 северной широты и 28.55616 восточной долготы (т. 1 л.д. 210 - 221, 223 - 234),

- протоколами от 15, 19 и 20 марта 2024 года осмотра изъятых при задержании ФИО1 вышеуказанных: мобильного телефона «Redmi», наркотического средства и его первоначальной упаковки (т. 1 л.д. 193 - 194, 199 - 200, т. 2 л.д. 1 - 19),

- протоколом от 19.03.2024 года осмотра информации, представленной ПАО «МТС», подтверждающей осуществление 26.02.2024 года телефонных переговоров между свидетелем М. и подсудимым ФИО1 (т. 2 л.д. 63 - 72),

- протоколом от 21.03.2024 года осмотра информации, представленной ООО «Т-2 Мобайл», подтверждающей осуществление 26.02.2024 года телефонных переговоров между подсудимым ФИО1 и свидетелем И. (т. 2 л.д. 97 - 90),

- явкой с повинной ФИО1 о незаконном приобретении им 26.02.2024 года, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства (т. 2 л.д. 115).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия судом решения по существу рассмотренного в отношении ФИО1 уголовного дела, они согласуются между собой, поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников и с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. 

Показаниями свидетелей П. и В. подтверждается, что ОРМ «наблюдение» проводилось ими 26.02.2024 года при наличии полученного разрешения, с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения ОРМ имелась достоверная оперативная информация. Поэтому, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности вышеуказанного ОРМ, которое осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 вышеуказанного ФЗ РФ. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов такого ОРМ недопустимыми доказательствами.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило такое наркотическое средство. 

Исходя из вышеизложенного, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение им и, как следствие, возможность распорядиться им.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 26.02.2024 года непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, рядом с местом нахождения тайника - закладки. Учитывая, что при таких обстоятельствах подсудимый не приступил к фактическому владению вышеуказанным наркотическим средством, суд исключает из предъявленного ему обвинения - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не находился на лечении в психиатрической больнице. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 157 от 19.03.2024 года ФИО1 каким - либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления не страдал, в связи с чем, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 132 - 137).

Вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, юридически не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не имеет задолженности по алиментным обязательствам по содержанию своего несовершеннолетнего ребёнка - Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждён благодарственным письмом Псковского областного отделения «Российский детский фонд» за оказание 27.03.2024 года добровольной материальной помощи в размере 10000 рублей, поддерживает близкие родственные отношения с родителями, при этом его мать - Т.Е. является инвалидом второй группы, а отец - Т.О. имеет хронические заболевания, в том числе, онкологическое заболевание, в связи с чем, в настоящее время проходит стационарное лечение, оба брата подсудимого - Т.В. и ФИО2 в настоящее время проходят военную службу в Министерстве обороны РФ и находятся в зоне проведения специальной военной операции. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что в результате его показаний в ходе предварительного расследования в отношении лица, осуществившего 26.02.2024 года сбыт наркотического средства, материалы уголовного дела были выделены в отношении такого лица в отдельное производство, при этом такие показания об обстоятельствах совершения преступления были подтверждены подсудимым при проведении очной ставки с вышеуказанным лицом (т. 1 л.д. 4 - 9, т. 2 л.д. 144 - 147). Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признаёт, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 оказывал правоохранительным органам содействие в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц, причастных к такой незаконной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья и трудоспособности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. 

По уголовному делу в отношенииФИО1 установлены смягчающее его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то есть имеются обстоятельства для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, инвалидом не признавался. Поэтому учитывая тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание данные о его личности, приходя к выводу о достаточности, в целях его исправления, назначения ему вышеуказанного основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 115 УПК РФ, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 20.03.2024 года наложен арест на принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Redmi М2004J19AG» (т. 2 л.д. 98 - 99, 100 - 102).

Учитывая требования, предусмотренные ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд конфискует вышеуказанный мобильный телефон, так как он использовался подсудимым как средство совершения преступления. При этом такой арест, в соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ, подлежит сохранению до конфискации телефона в доход государства.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 5 CD-R дисков, являющихся приложением к заключению компьютерной экспертизы № 356 от 12.03.2024 года, сведения ПАО «МТС» и ООО «Т-2 Мобайл» - подлежат хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№» и мобильный телефон «ОРРО» - подлежат оставлению по принадлежности у М.

Судьба иных вещественных доказательств, признанных таковыми по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению по итогам рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, незаконно сбывшего подсудимому 26.02.2024 года наркотическое средство 2 -пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы: 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi М2004J19AG» - конфисковать в доход государства, 5 CD-R дисков, являющихся приложением к заключению компьютерной экспертизы № 356 от 12.03.2024 года, сведения ПАО «МТС» и ООО «Т-2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком «№» и мобильный телефон «ОРРО» - оставить по принадлежности у М.

Арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от 20.03.2024 года на мобильный телефон «Redmi М2004J19AG» - сохранить до его конфискации в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.