УИД: 50RS0016-01-2025-004237-81

Дело№2а-3247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО5 к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по МО руководителя ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО (далее СПИ Королёвского ГОСП) ФИО1, руководителю ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО6 признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Королёвским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 363 169,67 руб. с должника ФИО6 Задолженность в размере 363 169,67 руб., по кредитному договору была погашена. Решением суда с ФИО6 в его пользу взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 99 956,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99 956,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. ему на электронную почту поступило постановление об окончании исполнительного производно №-ИП по п. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве». Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП неправомерно и подлежит отмене. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Королевского ГОСП жалобу с расчетом процентов и неустойки ЕПГУ №, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности, снижи в до 36 657,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела ФИО3 на основании которого постановлено: отказать в рассмотрении жалобы по существу. Согласно информации, полученной взыскателем при анализе сведений об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем он не согласен, т.к. по состоянию на 20.06.2025г. денежные средства в сумме 36 657,77 руб. в адрес взыскателя не поступали.

ИП ФИО5 просит признать признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО3 выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя начальником отделения-старшим судебным приставом Королевское ГОСП ФИО8, а также нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена по существу; Обязать начальника отдела Королевское ГОСП ФИО3 рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесенное начальником отдела ФИО3; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО8; Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО8 выразившееся в:- нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана; Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Королевское ГОСП Новицкой JI. А. выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава- исполнителя Королевское ГОСП ФИО8 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и довзыскать задолженность в размере 36 657,77 руб.; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО8 произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом; Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО1 не явилась, извещалась, представила письменные возражения по доводам, которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ГОСП ФИО3 не явилась, извещалась.

Административный ответчик руководитель ГУФССП России по МО ФИО9 - не явился, извещался.

Определение от 28.07.2025г. к участию в дело прибыло привлечено Королевского ГОСП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Королёвским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 363 169,67 руб. с должника ФИО6 Задолженность в размере 363 169,67 руб., по кредитному договору была погашена. 

Решением суда с ФИО6 в его пользу взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга 99 956,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99 956,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему на электронную почту поступило постановление об окончании исполнительного производно №-ИП по п. 1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве». Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП неправомерно и подлежит отмене. Датой фактического погашения задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Королевского ГОСП жалобу с расчетом процентов и неустойки ЕПГУ №, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности, снижи в до 36 657,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела ФИО3 на основании которого постановлено: отказать в рассмотрении жалобы по существу. Согласно информации, полученной взыскателем при анализе сведений об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство на основании ст. 6 ст. 14 п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем он не согласен, т.к. по состоянию на 20.06.2025г. денежные средства в сумме 36 657,77 руб. в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичный срок перечисления взысканных с должника денежных средств взыскателю предусмотрен и пунктом 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указав, СПИ ФИО10. по месту работы (ПАО РКК Энергия) должника было направлено постановление о взыскании денежных средств 36 657,77 руб.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, в том числе выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать такое нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, из представленной в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что все поступающие от должника денежные средства, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю.

Вместе с тем, суд полагает не обоснованным довод истца, относительно незаконности окончания исполнительного производства №-ИП, т.к. как сам указал истец задолженности в размере 363 169,67 руб. в его пользу взыскана.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были перечислены взыскателю, при этом незначительные нарушение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств не повлекло для взыскателя негативных последствий, обратного судом не установлено и доказательств этого административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи также не имеется оснований для признания незаконным бездействия ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО3, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и в части нарушения сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, при том, что перечисление денежных средств с депозита на счет взыскателя не относится к компетенции данного должностного лица.

Поскольку судом не установлено факта незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, также не имеется оснований для принятия мер по восстановлению нарушенного права в виде возложения на ответчиков соответствующей обязанности. В данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО5 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

Судья Е.А. Ефимова