Дело №2-4366/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПб ГУП «

<

данные изъяты>» о признании незаконным приказа о лишении премии и изъятии талона, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПб ГУП «

<

данные изъяты>» о признании незаконным приказа о лишении премии и изъятии талона, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что состоит в трудовых отношениях с СПб ГУП «

<

данные изъяты>» (работодатель) с ДД.ММ.ГГГГ, - занимает должность водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 5 -разряда. Трудовые отношения возникли на основании трудового договора.

С него запросили письменные объяснения по факту нарушения п.3.2 Должностной инструкции водителя трамвая, а именно: во время

движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной телефонной связью. Основанием для запроса послужил видеоматериал с вагона борт № 5035 за 07.11.2019 г. в 15 час 15 мин. Был произведен разбор данного нарушения, по результатам которого и на основании приказа генерального директора он был лишен ежемесячной премии и талона по безопасности.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Для проведения служебного расследования ОСП «Трамвайный парк №» по факту допущенного производственного упущения водителем трамвая ФИО2 была созвана комиссия. В ходе расследования установлено, что в ходе мониторинга работы водителей (на основании п. 4 Плана основных профилактических мероприятий по предупреждению дорожно- транспортных происшествий в СПб ГУП «

<

данные изъяты>» на 2019 год, утвержденного Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ) с помощью систем видеорегистрации трамвайных вагонов начальником маршрута юродского транспорта Свидетель №5 был выявлен факт нарушения требований Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга со стороны водителя трамвая на пассажирском подвижном составе ФИО2 таб. № за ДД.ММ.ГГГГ: при управлении трамвайным вагоном борт№ водитель разговаривал по мобильному телефону при движении по территории ПТО «Шаврова».

На рассмотрение комиссии были представлены следующие материалы:

служебная записка Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

учетная карточка водителя ФИО2

копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснительная записка ФИО2,

видеоматериал с системы видеорегистрации трамвайного вагона.

В ходе рассмотрения, ФИО2 пояснил, что со служебной запиской не согласен, при выезде с территории ПТО «Шаврова» разговор уже завершил.

Кроме того, видеоматериал с системы видеорегистрации трамвайного загона не может служить доказательством, подтверждающим разговор по телефону, поскольку на видеозаписи отсутствует звук.

Также, в целях соответствия действий работодателя по установке камер видеонаблюдения на рабочих местах сотрудников работодатель должен получить письменное согласие работников (субъектов персональных данных) на осуществление видеосъемки. Он такого согласия не давал.

Кроме того, в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности" видеокамеры, находящиеся в трамвае не соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 материалы служебного расследования не содержат.

Комиссией также не был сделан запрос для получения распечатки телефонных разговоров, не были опрошены иные лица, которые бы смогли подтвердить факт наличия или отсутствия телефонного разговора.

Таким образом, считает при отсутствии нарушений должностной инструкции водителем ФИО2 подлежит отмене приказ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» № и изъятие предупредительного талона № из книжки водителя.

Часть первая ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень дисциплинарных взысканий, ограничивает пределы усмотрения работодателя при применении к работнику мер дисциплинарной ответственности, направлена на достижение баланса интересов работника и работодателя и не может рассматриваться как нарушающая права работника.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 данного Кодекса, предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, предотвращение его необоснованного применения.

Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, иные поощрительные выплаты) включаются в состав заработной платы.

Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, как следует из положений статьи 135 Трудового договора Российской Федерации, устанавливаются коллективными говорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Текущие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие -нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы

стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «

<

данные изъяты>», являющимся приложением № к коллективному договору предусмотрено премирование водителей трамвая (троллейбуса) за производственные результаты.

То есть, работодателем вынесен локальный нормативный акт, в соответствии с которым награждение либо лишение премии предусмотрено только в оговоренных случаях, связанных с производственными результатами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был лишен премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров за ноябрь 2019 г., при том что все планы были выполнены.

Кроме того, считает, что оснований полагать нарушения истцом пункта 3.2 должностной инструкции не имеется, поскольку в чем такое нарушение выразилось из материалов служебной проверки не усматривается.

Таким образом, полагает, что работодатель депремировал ФИО2 за нарушение п. 3.2 должностной инструкции не обоснованно, без соблюдения действующего законодательства.

Неправомерными действиями СПб ГУП «

<

данные изъяты>» ему был причинен моральный вред, выразившийся в морально-нравственных переживаниях, связанных с незаконным лишении премии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, и задержке выплаты заработной платы).

Причиненный ему моральный вред выразился в испытываемых нравственных страданиях. Он нервничал, переживал из-за сложившейся ситуации, тратил силы и время на выяснение причин такого отношения к нему.

Поскольку он не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты : их нарушенных прав, был вынужден заключить с ООО «

<

данные изъяты>» договоры оказании юридических услуг, в соответствии с которым им была уплачена сумма в размере 108 750 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам три оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагает, что имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Просит суд:

признать незаконным приказ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признании незаконным изъятие предупредительного талона № книжки водителя.

Обязать ответчика отменить приказ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» № от 02.11.2019

Обязать ответчика вернуть талон № книжки водителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального да 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 108 750 (Сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 леек.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поддержал представленные на иск возражения.

В возражениях указано, что ФИО2 работает в СПб ГУП «

<

данные изъяты>» водителем трамвая на пассажирском подвижном составе согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во время выполнения своей трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение своих трудовых обязанностей, что выразилось в следующем.

В ходе мониторинга работы водителей (на основании п.4 Плана основных профилактических мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в СПб ГУП «

<

данные изъяты>» на 2019 г., утвержденного Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № 187 от 13.02.2019 г.) с помощью систем видеорегистрации трамвайных вагонов ДД.ММ.ГГГГ начальником маршрута городского транспорта Свидетель №5 (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ) был выявлен факт нарушения требований Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга со стороны водителя трамвая на пассажирском подвижном составе ФИО2 таб. № за ДД.ММ.ГГГГ: при управлении трамвайным вагоном борт. № водитель разговаривал по мобильному телефону при движении по территории ПТО «Шаврова».

По указанному факту Комиссией ОСП «

<

данные изъяты> парк №» проведено

служебное расследование. В ходе служебного расследования рассмотрены служебная записка начальника маршрута городского транспорта Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карточка водителя ФИО2, таб. №, копия путевого листа № за ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка водителя ФИО2, видеоматериал с системы видеорегистрации трамвайного вагона борт. № за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дал объяснения, в которых указывает, что «с телефоном вернулся в кабину, так как понимал, что надо заканчивать разговор с мед. работником, которая продолжала объяснять тему разговора... начато движение с первого пути НТО «Шаврова», где разговор по сути окончен и речь идет о 35-40 секундах, при которых вагон ползет со скоростью 4-6 км в час, что указывает лобовая камера, и это период когда телефон находится в руке».

В ходе проведения служебного расследования Комиссией ОСП «

<

данные изъяты> №» был установлен факт нарушения требований п.3.2. «Во время движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной телефонной связью, в том числе осуществлять оперативную связь с диспетчером ОСП «Служба движения» и диспетчером структурного подразделения трамвая» Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга со стороны водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 5 разряда отдела эксплуатации ФИО2 таб. №.

За указанное нарушение Комиссия предложила лишить полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров по результатам работы за ноябрь 2019 г., изъять талон № книжки водителя.

Приказом № 1082 от 02.12.2019 г. по результатам работы за ноябрь 2019 г.водитель трамвая на пассажирском подвижном составе ФИО2 лишен полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров, изъят талон № 1 Книжки водителя.

Не согласившись с приказом, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением. ФИО2 считает, что премии лишен необоснованно с нарушением Положения по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс», оспаривает факт нарушения п.3.2. Должностной инструкции.

С доводами, изложенными в исковом заявлении, СПб ГУП «Горэлектротранс» не согласно.

Факт нарушения работником ФИО2 должностной инструкции нашел подтверждение в ходе служебного расследования и подтверждается протоколом № отДД.ММ.ГГГГ.

Премии по результатам работы за ноябрь 2019 г. работник ФИО2 лишен обоснованно и законно.

В силу положений ст.ст. 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, относится к видам поощрения работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В связи с тем, что премия является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Порядок выплаты премии водителям трамвая СПб ГУП «

<

данные изъяты>» является Положение по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс», которое является Приложением к Коллективному договору СПб ГУП «Горэлектротранс». Пунктом 3.2.2. указанного Положения определен перечень производственных упущений, за которые водители трамвая (троллейбуса), работающие на пассажирском подвижном составе, могут быть лишены премии полностью или частично.

ФИО2 лишен премии за производственное упущение, а именно: нарушение требований п.3.2, должностной инструкции водителя трамвая, согласно которому «Во время движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной связью...».

Таким образом, СПб ГУП «Горэлектротранс» считает, приказ № № от 02.12.2019 г. законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда за испытываемые нравственные страдания в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных

особенностей потерпевшей (возраст, состояние здоровья на момент ДТП и после него, получение инвалидности и т.д.) и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести ранее до ДТП перенесённых им заболеваний и страданий.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие физических страданий, подтвержденных нравственных страданий, принимая во внимание недоказанность нравственных страданий, необоснованность и неразумность заявленной суммы компенсации морального вреда, Истец считает, что требование о компенсации морального удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

В дополнительных возражениях указано, что работник ФИО2 лишен премии, а также у него изъят талон № книжки водителя на основании приказа ОСП «

<

данные изъяты> № 5» СПб ГУП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ 

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, издан надлежащим уполномоченным лицом - директором ОСП «

<

данные изъяты> №» СПб ГУП 

<

данные изъяты>» ФИО3, действующим на основании доверенности №.45-402 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной доверенности (п.8, 9) директор ОСП «

<

данные изъяты> №» СПб ГУП 

<

данные изъяты> ФИО3 имеет право подписывать приказы для начисления оплаты, доплат, надбавок, премий и иных выплат работникам Трамвайного парка № в установленном СПб ГУП «Горэлектротранс» порядке в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, положениями об оплате труда, утвержденными директором СПб ГУП «Горэлектротранс», устанавливать и утверждать работникам, чьим местом работы является Трамвайный парк № доплаты, надбавки, премии и выплаты стимулирующего характера в установленном СПб ГУП «Горэлектротранс» порядке.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ основывается на оценке всех имеющихся обстоятельств, которые изложены в служебной записке начальника маршрута городского транспорта Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены комиссией СПб ГУП «Горэлектротранс» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемого приказа 

<

данные изъяты> №» учитывал следующее.

В соответствии с п.4.1, трудового договора, заключенного между ФИО2 и СПб ГУП «Горэлектротранс» Работник обязуется выполнять все требования настоящего договора и должностной инструкции.

В соответствии с п.10, 11 указанного трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и часовая тарифная ставка, другие выплаты, доплаты, надбавки стимулирующего характера устанавливаются по действующим положениям СПб ГУП «Горэлектротранс» и коллективному договору.

Пунктом 21.1. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Горэлектротранс» об укреплении дисциплины на линии в целях повышения ответственности водителя трамвая (троллейбуса) за качество пассажирских перевозок и снижения случаев задержки движения через диспетчерский отдел ОСП «Служба движения» приказано оформлять отвлечение от управления ТС (использование мобильного телефона, планшета, гарнитуры и др. электронного устройства во время движения, разговор с посторонним, прием пищи и др.)

В соответствии с п.1.3, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения безопасности перевозок пассажиров применять к водителям, допустившим в течение года три случая нарушения п.3.2, должностной инструкции водителя трамвая (троллейбуса) «во время движения трамвайного вагона (троллейбуса) водителю запрещается пользоваться мобильной связью», следующие меры: первый раз - изъятие талона, снижение премии на 100 %.

Водитель ФИО2 с должностной инструкцией ознакомлен, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2.1. Положения об оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс» по результатам работы за месяц отдельные водители трамвая (троллейбуса) могут быть лишены премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. Основанием для лишения премии является приказ руководителя ОСП. Лишение премии производится одновременно по обоим показателям: выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров.

Изъятие талона №, предусмотрено п.1.23 должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга, утверждённой приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от 29.01.2015г. Согласно которого: Водитель несёт ответственность в законодательном порядке за нарушение требований настоящей инструкции. В зависимости от степени и характера нарушения, допущенного водителем, к нему могут быть применены следующие меры воздействия:

-изъятие из книжки водителя талонов №№,2,3 -изъятие книжки водителя;

-наложение дисциплинарного взыскания;

-частичное или полное лишение премии; взыскание в установленном законом порядке суммы материального ущерба, причинённого предприятию.

Таким образом, вынесение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, законно.

ФИО2, являясь водителем трамвая, управляет источником повышенной опасности.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность. Так согласно п. 12.36.1. КоАП РФ Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Учитывая изложенное, СПб ГЦП «Горэлектротранс» считает, что действия водителя трамвая ФИО2 несли общественную опасность, представляли угрозу жизни и здоровью окружающих людей, были верно рассмотрены, оценены. Принятые СПб ГУП «Горэлектротранс», являющимся работодателем, меры носят обоснованный, справедливый, законный характер

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

Применение норм права о судебных расходах определено в том числе постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном акте даны следующие разъяснения.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлен в суд договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем предоставление оказанных услуг Истцу не доказано, не подтвержден судебный характер оказанных услуг. В связи с этим нет оснований относить понесенные по указанному договоры расходы к судебным.

Истцом представлен в суд договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем предоставление услуг в полном объеме не подтверждено, требуемая сумма в размере 58 750 руб. носит явно неразумный, чрезмерный характер, не соответствует сложности дела, объему проведенных процессуальных действий, затраченных сил и средств на ведение дела в суде.

В связи с этим СПб ГУП «

<

данные изъяты> считает, что заявленные Истцом судебные расходы подлежат уменьшению.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, видеоматериал с вагона борт № за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 работает в СПб ГУП «

<

данные изъяты>» водителем трамвая на пассажирском подвижном составе согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение своих трудовых обязанностей:

в ходе мониторинга работы водителей (на основании п.4 Плана основных профилактических мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий в СПб ГУП «Горэлектротранс» на 2019 г., утвержденного Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № 187 от 13.02.2019 г.) с помощью систем видеорегистрации трамвайных вагонов ДД.ММ.ГГГГ начальником маршрута городского транспорта Свидетель №5 (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ) был выявлен факт нарушения требований Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга со стороны водителя трамвая на пассажирском подвижном составе ФИО2 таб. № за ДД.ММ.ГГГГ: при управлении трамвайным вагоном борт. № водитель разговаривал по мобильному телефону при движении по территории ПТО «Шаврова».

По указанному факту Комиссией ОСП «

<

данные изъяты> №» проведено

служебное расследование. В ходе служебного расследования рассмотрены служебная записка начальника маршрута городского транспорта Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карточка водителя ФИО2, таб. №, копия путевого листа № за ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка водителя ФИО2, видеоматериал с системы видеорегистрации трамвайного вагона борт. № за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебного расследования Комиссией ОСП «Трамвайный парк №» был установлен факт нарушения требований п.3.2. «Во время движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной телефонной связью, в том числе осуществлять оперативную связь с диспетчером ОСП «Служба движения» и диспетчером структурного подразделения трамвая» Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга со стороны водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 5 разряда отдела эксплуатации ФИО2 таб. №.

За указанное нарушение Комиссия предложила лишить полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров по результатам работы за ноябрь 2019 г., изъять талон № книжки водителя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ноябрь 2019 г. водитель трамвая на пассажирском подвижном составе ФИО2 лишен полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров, изъят талон № Книжки водителя.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, иные поощрительные выплаты) включаются в состав заработной платы.

Системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, как следует из положений статьи 135 Трудового договора Российской Федерации, устанавливаются коллективными говорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Текущие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие -нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы

стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положением по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс», являющимся приложением № к коллективному договору предусмотрено премирование водителей трамвая (троллейбуса) за производственные результаты.

Работодателем вынесен локальный нормативный акт, в соответствии с которым награждение либо лишение премии предусмотрено только в оговоренных случаях, связанных с производственными результатами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили суду, что в ноябре 2019 года в ходе мониторинга работы истца на линии было обнаружено нарушение в его работе на линии. ФИО2 разговаривал по телефону. Была составлена докладная. Истец признал, что разговаривал по телефону. Было принято решение премию не выплачивать. Травмай транспортное средство повышенной опасности вес большие расстояния тормозного пути. Водитель отвечает за жизнь людей и за материальный ущерб, поэтому в инструкции есть пункт запрещающий водителям отвлекаться на что – нибудь. Происходили случаи когда люди гибли из за того, что водители отвлекались. На конечной станции по которой ехал истец тоже имел место несчастный случай.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был лишен премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров за ноябрь 2019 г. Однако, в приказе не отражены результаты работы истца - выполнение им планов рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров за ноябрь 2019 года. Анализ его работы за ноябрь 2019 года отсутствует. ФИО2 утверждает, что все планы были им выполнены. Ответчик данное утверждение истца ничем не опроверг.

В то же время, Положение по оплате труда водителей трамвая (приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № подробно регламентирует порядок премирования водителей трамвая (троллейбусов) (пункт3). Так премирование складывается из показателей выполнения планов рейсов по расписанию и по перевозке пассажиров. Подробно расписан порядок начисления премии и учет показателей премирования.

Пунктом 3.2.2. Положения предусмотрен перечень упущений, за которые водители трамвая, работающие на пассажирском подвижном составе могут быть лишены премии полностью или частично. Одним из таких нарушений является нарушение требований должностной инструкции.

В приказе не указано почему истец лишен премии за ноябрь 2019 года полностью, по каким критериям это определялось руководителем организации. Не отражено соотношение выполненного объёма работы с допущенным нарушением должностной инструкции. Кроме этого, Положением предусмотрена возможность, а не обязанность работодателя лишить премии за нарушение должностной инструкции. Из чего исходил работодатель, приняв решение о лишении истца начисленной премии за ноябрь 2019 года и при том в полном объёме из приказа не усматривается.

В приказе также не отражена причина, по которой за нарушение истцом п. 3.2 Должностной инструкции водителя трамвая «во время движения трамвайного вагона (поезда) водителю запрещается пользоваться мобильной телефонной связью с диспетчером ОСП «Служба движения» и диспетчером структурного подразделения трамвая» работодатель полностью лишил истца начисленной премии за ноябрь 2019 года.

Из материалов служебной проверки это также не усматривается. В чем выразилось нарушение п.3.2 должностной инструкции в материалах не указано.

Также не отражены основания изъятия талона № из книжки водителя.

Указанное подтверждено Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией приказа о комиссии по безопасности движения на 2019 г., Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией служебной записки Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией письма в адрес ФИО2 №.29-19 от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Положения по оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс» (Приложение № к Коллективному договору СПб ГУП «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ)., Копией должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга., Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией приказа о контроле работы водителей трамвая (троллейбуса) № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией приказа об ответственности за нарушение должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Копией расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Копией Устава СПб ГУП «Горэлектротранс».

При решении вопроса о лишении истца в соответствии с Положением премии работодатель не учел тяжесть нарушения трудовой дисциплины и соразмерность воздействия.

Работодателем при лишении премии полностью не исследовано семейное положение ФИО2, как такое лишение премии отразится на финансовой поддержке его семьи, объяснение последнего относительно необходимости разговора по мобильному телефону, его длительность. Работодателем не выяснены обстоятельства по которым работник вынужден был осуществить телефонный звонок. Объяснения ФИО2 данные относительно осуществления телефонного звонка работодателем не проверены. Не предложено представить распечатку телефонных звонков за указанное время для выяснения таких обстоятельств. Не выяснено поведение работника за предыдущий период, допускались ли еще какие нарушения за ноябрь 2019 года.

Работодатель не учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах приказ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не может быть признан законным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца, последнему несомненно причинены нравственные страдания. Компенсацию морального вреда суд определяет с учетом ст.151, 1101 ГК РФ. 

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации в 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПб ГУП 

<

данные изъяты> о признании незаконным приказа о лишении премии и изъятии талона, компенсации морального вреда,

удовлетворить частично.

Признать приказ директора обособленного структурного подразделения «Трамвайный парк№» СПб ГУП «

<

данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» в части лишения ФИО2 полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров по результатам работы за ноябрь 2019 года нарушение требований п.3.2 Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга» и изъятии талона № «Книжки водителя» незаконным.

Обязать отменить приказ директора обособленного структурного подразделения «Трамвайный парк№» СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании за производственные результаты за ноябрь 2019 года» в части лишения ФИО2 полностью начисленной премии за выполнение плана рейсов по расписанию и выполнение плана по перевозке пассажиров по результатам работы за ноябрь 2019 года нарушение требований п.3.2 Должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга» и вернуть талон № «Книжки водителя».

Взыскать с СПб ГУП «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПб ГУП «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина