Дело № 1 – 384/2020 

....... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 октября 2020 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Снегиревой Э.И., подсудимого ФИО1, его защитника Южакова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл поддельные банковские билеты Центрального Банка РФ.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, находясь в городе Перми, узнал в информационно-коммуникационной сети «Интернет» о возможности приобретения поддельных банковских билетов ......., после чего он решил их приобрести, намереваясь в дальнейшем сбыть в целях материального обогащения.

Для этого подсудимый, реализуя задуманное, в один из дней мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел сотовый телефон с возможностью подключения к информационно-коммуникационной сети «Интернет», а так же сим-карту с абонентским номером ......., оформленную на постороннее лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1

Последний же далее с помощью интернет-браузера «.......» («.......») на торговой площадке «.......» («.......») зарегистрировал учетную запись и заказал в неустановленном следствии «интернет-магазине» приобретение не менее восьми поддельных банковских билетов ....... номиналом каждого ....... рублей, общей номинальной стоимостью не менее ....... рублей, указав при этом для доставки таких банковских билетов вымышленные данные лица, якобы, сделавшего заказ, и абонентский номер ......., используемый подсудимым.

В дальнейшем через неустановленный расчетный счет ФИО1 произвел оплату приобретаемых поддельных банковских билетов неустановленному лицу («продавцу»).

Это лицо затем в один из дней мая 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ, направило ФИО1 посредством транспортной компании ....... в конверте не менее восьми поддельных банковских билетов ....... номиналом каждого ....... рублей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ курьер ....... - ФИО, не осведомленный о содержимом в этом конверте, предварительно созвонившись с ФИО1, встретился с ним возле дома 

<

адрес>, где подсудимый оплатил доставку указанной почтовой корреспонденции ФИО, а последний передал ФИО1 конверт с поддельными банковским билетами.

Таким образом подсудимый приобрел поддельные банковские билеты ....... номиналом ....... рублей каждый в количестве не менее 8 штук, в том числе среди которых находили банковские билеты, имеющие серии и номера: ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ........

Данные поддельные банковские билеты ФИО1 затем стал хранить при себе в целях их последующего сбыта.

В дневное время в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в целях сбыта имевшихся у него поддельных банковских билетов ....... прибыл к торговому павильону «.......», находящемуся у дома 

<

адрес>, после чего, приобретая в данном павильоне товар, расплатился за него с продавцом ФИО. поддельным банковским билетом ....... серии ....... номиналом ....... рублей, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в сумме не менее 4500 рублей.

Указанный поддельный банковский билет был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в офисе ......., находящегося по 

<

адрес>, при подсчете денежной наличности, поступившей от ......., после чего этот билет был изъят из оборота.

Оставшиеся не менее семи поддельных банковских билетов ....... номиналом ....... рублей каждый ФИО1 продолжил хранить при себе в целях их сбыта.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по месту жительства подсудимого, расположенной по 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены семь поддельных банковских билетов ....... номиналом ....... рублей каждый, имеющих серии и номера ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., после чего они также были изъяты из оборота.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, указав, что он действительно приобрел в мае 2020 года через сеть «Интернет» у неустановленного лица поддельные банковские билеты в количестве 15 штук номиналом ....... рублей, намереваясь их сбыть и таким образом получить материальную выгоду для приобретения в дальнейшем подарка своему младшему ребенку. Эти поддельные банковские билеты он получил от курьера ......., встретившись с ним у дома 

<

адрес>. В виду того что часть поддельных банковских билетов была плохого качества, то он, как утверждает, выбросил их, а часть попытался сбыть. В том числе он признает, что сбыл одну купюру в торговый павильон «.......». Остававшиеся у него семь поддельных банковских билетов у него были обнаружены и изъяты во время обыска.

Заслушав также в судебном заседании свидетеля ФИО, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо показаний самого подсудимого, не отрицающего причастности к данному преступлению, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ......., расположенном по 

<

адрес>, была обнаружена купюра номиналом ....... рублей, с серийным номером ....... (том ....... л.д. .......).

В соответствие со справкой об исследовании и заключению технико-криминалистической экспертизы данная купюра (билет .......) не соответствует денежным билетам ....... того же номинала, изготавливаемых в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, по способу печати и наличию специальных средств защиты (том ....... л.д. ......., .......).

Из показаний свидетеля ФИО., бухгалтера ......., следует, что при подсчете ДД.ММ.ГГГГ денежной наличности, поступившей из магазина ......., находящегося по 

<

адрес>, была выявлена поддельная денежная купюра номиналом ....... рублей. С учетом периодичности вывоза наличных денежных средств такая поддельная купюра могла попасть в магазин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том ....... л.д. .......).

По показаниям свидетеля ФИО она работает в магазине ......., и полученную в результате торговли выручку в виде наличных денежных средств передают в офис ........ В их магазин из торгового павильона, находящегося на перекрестке ......., заходит продавщица по имени ......., которая периодически разменивает у них крупные денежные купюры (том ....... л.д. .......).

Свидетель ФИО указала, что она является продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО в торговом киоске «.......», расположенного между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Когда у нее заканчиваются мелкие денежные купюры, то они разменивает деньги в магазине ......., находящегося по 

<

адрес>. Допускает, что ей могли сбыть поддельную купюру в ....... рублей, поскольку в киоске прибора на проверку подлинности денежных средств не имеется, она сама проверяет это на глаз (том № л.д. .......).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ЭБиПК Управления МВД России по городу Перми, показал, что он по оперативной информации проверял причастность ....... и ФИО1 к сбыту поддельной денежной купюры, обнаруженной в офисе по улице 

<

адрес>, в ходе чего у обоих этих лиц были проведены обыска, и как ему стало известно, при обыске дома у ФИО1, у подсудимого были обнаружены поддельные купюры (том № л.д. .......).

В соответствие с протоколом обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства подсудимого, расположенной по 

<

адрес>, были изъяты семь купюр номиналом ....... рублей, имеющие номера ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., а так же сотовый телефон «.......» (том № л.д. .......).

Как следует из заключений технико-криминалистических экспертиз данные купюры (банковские билеты), так же как и купюра (банковский билет), изъятая из офиса ....... имеют признаки подделки, не соответствуют билетам изготовленным билетам банка России того же номинала, их основные красочные реквизиты изготовлены способом цветной струйной печати, а элементы защиты – имитированы (способами микроперфорация, электрофотографии, прожигания и так далее); все указанные денежные купюры (банковские билеты .......), как изъятые у ФИО1, так и в офисе ....... выполнены одним способом, рельефные изображения на них нанесены одной печатной формой (том № л.д. .......).

Согласно показаниям свидетеля ФИО его сотрудники полиции подозревали в сбыте поддельных денежных купюр, однако он таким не занимался и до производства обыска у ФИО1 ни чего не знал о совершении таковых действий подсудимым. Уже в дальнейшем ФИО1 признавался ему, что действительно сбывал поддельные купюры (том № л.д. .......).

Согласно предоставленной ....... информации по 

<

адрес>, доставлялись документы ДД.ММ.ГГГГ по накладной №, получателем которых являлся ФИ, его абонентский номер №, доставку осуществлял курьер ФИО (том № л.д. .......).

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что он, являясь курьером ......., осуществлял доставку конверта с содержимым мужчине, возможно, подсудимому, к дому по улице 

<

адрес>, предварительно созвонившись с ним по номеру телефона, указанному в документах на отправку этой корреспонденции.

По показаниям свидетелей ФИО, ФИО., ФИО, они являются продавцами в киосках, торгующих фруктами и овощами, расположенных по улице 

<

адрес> (том № л.д. ......., ......., .......).

В ходе проведения предварительного расследования с участием подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка его показаний на месте, во время которой он указал, в том числе и на торговый павильон у дома 

<

адрес>, в котором он сбыл одну поддельную денежную купюру номиналом ....... рублей (том № л.д. .......).

Таким образом, оценивая в совокупности данные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, приобретя у неустановленного лица поддельные билеты Центрального банка РФ, затем хранил их в целях сбыта, а также, как установлено с достоверностью, что один из таких поддельных банковских билетов был сбыт подсудимым в торговый павильон «.......», расположенного у дома 

<

адрес>, и этот банковский билет в дальнейшем был выявлен в офисе 

<

адрес> по 

<

адрес>.

С учетом этого данные действия подсудимого судом квалифицируются по части 1 статьи 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д. 89), наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а кроме того принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате совершенного им преступления (возмещение ущерба ООО «КДВ групп»).

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Несмотря на это, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории данного преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на его иждивении находятся малолетние дети, он трудоустроен, как по месту работы так и по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая эти обстоятельства, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, возмещение и причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и без его изоляции от общества.

С учетом этого наказание, назначаемое подсудимому в виде лишения свободы, в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного, то, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым так же назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, установив размер которого в 100 000 рублей.

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены – накладная ....... и сотовый телефон «.......» с сим-картами и картами памяти.

С учетом этого накладную ....... в дальнейшем следует оставить хранением в материалах уголовного дела, а изъятых у ФИО1 сотовый телефон «.......» с сим-картами и картами памяти, надлежит возвратить подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного органа своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

........

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: накладную ....... - хранением в материалах уголовного дела, сотовый телефон «.......» с сим-картами и картами памяти, возвратить подсудимому ФИО1

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Седов