К делу № 2а-1324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 июня 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Бигвава А.Г., 

с участием административного истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 19.05.2017 года, зарегистрированной в реестре за № 1-1189, имеющего высшее образование, что подтверждается дипломом Кубанского государственного университета г. Краснодар, серии ДВС 1333554, выданного 14.07.2001 года, регистрационный номер № 1928-Ю, согласно которого присуждена квалификация: «Юрист» по специальности «Юриспруденция»;

представителя административного ответчика: администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года № 110-15-1/17-39-01, имеющего высшее образование, что подтверждается дипломом ГОУВПО «Кубанский государственный университет» г. Краснодар серии ВСГ 0970488, выданного 05.07.2006 года регистрационный номер № 76-ГЕЮ, согласно которого присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город –курорт Геленджик о признании постановления администрации МО город – курорт Геленджик от 02 февраля 2017 года № 245 «Об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО4 в ранее занимаемом жилом помещении» - незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что она относится к категории детей – сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, и на основании постановления главы администрации МО город – курорт Геленджик от 19.02.2008 года № 228 передана на попечительство ФИО5 В настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире № 1, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности (5/6 долей), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Общая площадь жилого помещения составляет – 11 кв.м., где отсутствует ванная комната и санузел, отопление печное, газоснабжение баллонное. Кроме того, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает супруг ФИО6

В силу положений ФЗ от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» она имеет право на дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 19.10.2016 года, которым за ней признано право на предоставление жилого помещения в МО г.-к. Геленджике. В связи с чем обратилась к административному ответчику с заявлением о невозможности факта проживания в принадлежащей ей квартиру, со ссылкой на положения Закона Краснодарского края от 03.06.2009 года № 1748-КЗ, поскольку жилая площадь занимаемого жилого помещения меньше учетной нормы жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления ей отказано, о чем издано обжалуемое постановление, со ссылкой на наличие разногласий площади жилого помещения в свидетельстве о государственной регистрации права и техническом паспорте. Считает, что в данном случае отказ является незаконным, и нарушающим ее права, поскольку согласно правоустанавливающим документам ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 11 кв.м. Указанная в техническом паспорте иная площадь является самовольно построенной ее матерью, о чем имеется соответствующая отметка, и в силу закона, лицо осуществившее данную постройку, не приобретает на нее право собственности. Кроме того, факт проживания ее и членов ее семьи в жилом помещении площадью 11 кв.м. установлен судебным актом от 19.10.2016 года. На основании изложенного, считает, что сведения о жилой площади, указанные в техническом паспорте, не могут быть учтены при рассмотрении вопроса о признании невозможности факта проживания, в связи с чем, обратилась в суд. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы и основания указанные письменно, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований в связи с отсутствием законных оснований.

Выслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государстве�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?????????J?J

Материалами дела установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на предоставление жилого помещения в муниципальном образовании город – курорт Геленджик Краснодарского края, как за лицом, относящимся к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Так, реализуя предоставленное право, ФИО1 обратилась в администрацию МО город – курорт Геленджик с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на положения ст. 4 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 года N 1748-КЗ (ред. от 18.05.2017) "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае", согласно которой общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения в соответствующем муниципальном образовании, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что является обще долевым собственником (5/6 долей) квартиры № 1, расположенной в доме № 23 по ул. Горная в г. Геленджике, общей площадью 11 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2016 года, сделана запись регистрации №.

Основанием приобретения права общей долевой собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 16.09.2011 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2016 года, договор о безвозмездной передаче жилья № 5031 от 26.11.2004 года. 

Кроме того, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также проживает супруг административного истца – ФИО6

Постановлением администрации МО город – курорт Геленджик от 02.02.2017 года № 245 ФИО4 отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, поскольку в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры, приходящаяся на одно лицо, проживающем в данном жилом помещении, составляет более учетной нормы площади помещения.

Не согласившись с указанным постановлением органа местного самоуправления, ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 11 кв.м., что меньше учетной нормы площади жилого помещения на человека, где зарегистрировано 3 человека, а проживает 4 человека, в связи с чем, отказ является незаконным, и подлежит отмене. 

Однако доводы административного истца суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 4 Закона Краснодарского края от 03 июня 2009 года № 1748-КЗ (в редакции от 13.10.2015 года № 3243-КЗ) «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае». 

Решением думы МО город –курорт Геленджик от 18 ноября 2005 года № 154 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" на территории МО город – курорт Геленджик установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Так, из свидетельства о регистрации права собственности следует, что ФИО1 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, площадью 11 кв.м. При этом, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Геленджику, площадь квартиры составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая 26,4 кв.м. 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в указанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека. Таким образом, исходя из сведений технического паспорта, площадь жилого помещения, принадлежащего ФИО1, приходящаяся на одно лицо, более учетной нормы, установленной решением думы МО город –курорт Геленджик от 18 ноября 2005 года № 154.

Доводы ФИО1 относительно самовольности строения, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в данном случае основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства, поскольку сам по себе факт увеличения общей площади помещения имеет место; доказательств того, что между долевыми собственниками произведен реальный раздел помещения, не имеется, как не представлено и доказательств того, что административный истец не пользуется самовольно возведенным строением, с учетом того, что она вступила в права наследования после смерти ФИО7 на принадлежащую ей 1/3 долю; в отношении жилого помещения проведена инвентаризация, и присвоен инвентарный номер 3048.

Таким образом, административным истцом на момент обращения в орган местного самоуправления не представлено доказательств того, что она и члены ее семьи проживают по вышеуказанному адресу, и используемая ими часть доли квартиры, с учетом возведенных пристроек и переоборудования, меньше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека, утвержденной решением от 18.11.2005 года №154. 

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обжалуемый отказ принят уполномоченным органом с учетом положений и требований действующего законодательства РФ, регулирующего сложившиеся правоотношения.