Дело №2-2148/19г.

№50RS0033-01-2019-002517-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Истица указывает, что по вине ответчика проживающего в 

<

адрес> расположенной на третьем этаже по указанному адресу, т.е. на два этажа выше ее квартиры, произошел залив, что подтверждается актом обследования квартиры Управляющей компании ООО «НКС» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и повторным актом от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в день залива ответчик не пустил в свою квартиру работников Управляющей компании, а причиной залива указал, что лопнул шланг на сливном бочке. Указывает, что в результате залива ее квартиры был нанесен материальный ущерб, а именно: в прихожей площадью 4,5кв.м. имеются протечки на потолке, местами на всей площади, поскольку обои бумажные на стенах имеются следы протечек, грязные разводы, а стекавшая вода по стенам проникла под линолеум на полу. В ванной комнате площадью 2,9кв.м. на потолке и стенах имеют место следы протечек и грязные разводы, материал отделки - водоэмульсионная краска. В коридоре площадью 1,76 кв.м. имеются протечки на потолке и грязные разводы на стенах оклеенных бумажными обоями улучшенного качества, стекавшая по стенам вода проникла под линолеум на полу. Частично имеют место протечки на потолке и грязные разводы на стенах оклеенных бумажными обоями улучшенного качества в кухне площадью 4,5кв.м., стекавшая по стенам вода также проникла под линолеум на полу. Истца указывает, что ответчик два раза приходил в квартиру и видел последствия залива по его вине, однако в добровольном порядке возместить ущерб отказался. Согласно заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», по определению рыночной стоимости материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, причиненного заливом квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба составил 58198руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.1064 ГК РФ истица просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 198 руб., в том числе, 58 198 руб. стоимость восстановительного ремонта квартиры, 10 000 руб. расходов по составлению заключения эксперта-оценщика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1946 руб., а всего взыскать, таким образом, 70 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН