Дело № 2-2380/2019

25RS0001-01-2019-001735-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняк 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты> взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 16.05.2014г. с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Некрасовский, 17, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 24.06.2014г. Цена договора составила 9507940 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался не позднее 30.10.2016г. передать истцу объект долевого строительства. Между истцом и ответчиком в 2017г. было заключено дополнительное соглашение № к договору по условиям которого, срок передачи квартиры истцу был перенесен на 26.03.2017г., также изменилась и общая площадь квартиры до 101,00 кв.м. и сумма договора возросла до 9797000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору, с учетом дополнительного соглашения, истек 26.03.2017г. Квартира до настоящего момента по вышеуказанному договору истцу не передана. Решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531487 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы 225 рублей 54 копейки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что доводы ответчика относятся к предпринимательскому риску и не могу влиять на своевременное исполнение условий договора, ответственности в случае его ненадлежащего исполнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с истцом заключено соглашение о неустойке совершенное в письменной форме, согласно которому, в случае нарушения сроков передачи объекта, истцу уплачивается неустойка в размере 0,2% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более чем 2 %. Неустойка возникла не по вине ответчика, а ввиду оформления многочисленных документов, подготовки проектной документации, проведения экспертиз. Полагает, что неустойка несоразмерна с причинами, повлекшими просрочку передачи ответчиком объекта долевого строительства. Сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. При удовлетворении иска, просит суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орлиное гнездо - 2» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве 24-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Некрасовский, 17, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 24.06.2014г.

16.12.2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно условиям соглашения, срок передачи 

<

адрес>.03.2017г., также изменилась общая площадь квартиры до 101,00 кв.м., цена договора изменена и составила 9797000 рублей.

Согласно условиям договора, застройщик осуществляет строительство дома и по окончанию передает дольщику в собственность объекты долевого строительства: 

- двухкомнатная квартира, план на отметке + 40,900, расположенная в осях «Э:16» на 14 этаже, общей площадью по проекту 98,02 кв.м., № 

<

адрес>.

Обязательство по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, справками застройщика, и не оспаривалось ответчиком. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что срок передачи объекта долевого строительства истек 26.03.2017г., однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из ст. 7 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ст. 6 п.3 ФЗ №).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должна нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неустойки в размере 531487, 25 руб. за период с 30.10.2018г. по 11.02.2019г., передать ему по акту объект долевого строительства, выплатить неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, признанному судом верным, период просрочки исполнения обязательств 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 531487, 25 руб.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, отсутствие уважительных причин нарушения сроков, а те доводы которые приводит ответчик, подлежат отнесению к предпринимательскому риску, оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, в данной части к правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей заявленная истцом, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и чрезмерно завышенной, суд полагает возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по отправке претензии 11.02.2019г. подлежат взысканию в размере 225,54 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений закона, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 268 243 рубля 62 копейки.

Истец по искам о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобожден в размере, не превышающем 1000000 руб., в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8515 рублей в доход местного бюджета. 

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вишняк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в пользу Вишняк 

<

данные изъяты> неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 

<

данные изъяты> 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 29.04.2019г.

Судья Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

25RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 531 487 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 268243 рубля 62 копейки, судебные расходы в размере 225 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8515 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 29.04.2019г.

Судья Гарбушина О.В.