Судья Авдеева Т.Н. УИД 39RS0021-01-2025-000285-16

дело №2-368/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5335/2025

17 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Никифоровой Ю.С.,

судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Журавлеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Светловского городского суда г.Калининградской области от 11 сентября 2025 года по делу по иску ФИО11 к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ», ФИО12 о признании недействительным постановления администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» № от 06.06.2025 года, исключении земельного участка из перечня земельных участков для предоставления в собственность без торгов бесплатно отдельным категориям граждан, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения ФИО11 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Светловский городской округ» - ФИО14, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ», ФИО12, указав, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу 

<

адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в 1993 году Волочаевской сельской администрацией г.Светлого Калининградской области на основании постановления № от 28.09.1993 года в связи с выкупом ее супругом ФИО2 квартиры у РК «ЗА Родину» за квартирой 

<

адрес> был закреплен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Этот земельный участок состоял из двух контуров, одна его часть, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для дворовых построек, вторая часть, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для сада и огорода. Пользование земельным участком было внесено в похозяйственную книгу, супруг при жизни оплачивал земельный налог. С момента закрепления и до настоящего времени ФИО11 использовала земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для садоводства и огородничества.

В 2025 году истцу стало известно, что земельный участок, который ею используется под огород, сформирован администрацией МО «Светловский городской округ» как самостоятельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет с КН № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и предоставлен в собственность ФИО12

Считает такие действия ответчика администрации МО «Светловский городской округ» незаконными, нарушающими ее права.

Ссылаясь на давностное добросовестное и открытое владение земельным участком, просила исключить земельный участок с КН № из перечня земельных участков на территории МО «Светловский городской округ», предназначенных для предоставления без торгов в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, утвержденного Решением Окружного совета депутатов МО «Светловский городской округ» Калининградской области № от 25.03.2025; признать недействительным Постановление администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области № от 06.06.2025 о предоставлении земельного участка с КН № в собственность ФИО12; прекратить право собственности ФИО12 на указанный земельный участок; признать за ФИО11 право собственности на земельный участок с КН № в порядке приобретательной давности.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая оценка. Считает, что вывод суда о том, что постановление главы Волочаевской сельской администрации от 28 сентября 1993 года о закреплении за квартирой спорного земельного участка, без указания права, не является решением компетентного органа о предоставлении земли сделан в противоречие с положениями п.9, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Указывает, что при наличии постановления от 26.08.2020, которым администрация МО «Светловский городской округ» согласовала границы спорного участка, сформированные на основании постановления от 28.09.1993, ответчик не мог не знать, что семья истца владеет спорным земельным участком на законном основании с 1993 года.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Светловский городской округ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2016, открывшегося после смерти супруга ФИО15, является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>

Для эксплуатации указанного жилого дома сформирован земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и постановлением администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области № от 02.11.2016 предоставлен ФИО11 и ФИО16, ФИО17 и ФИО18 в общую долевую собственность за плату; сведения о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок внесены в ЕГРН.

Земельный участок с КН №, о правах на который заявлено истцом, был образован администрацией МО «Светловский городской округ» и поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2024.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадь 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение 

<

адрес>.

Решением окружного совета депутатов МО «Светловского городского округа» Калининградской области № от 25.03.2025 указанный земельный участок включен в перечень участков на территории МО СГО, предназначенных для предоставления без торгов в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, указанным в п. 2 ст. 16.3 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Ответчик ФИО12, как член семьи погибшего участника СВО, на основании постановления администрации МО СГО № от 06.03.2025 поставлена на учет в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно на основании ст. 16.3 Закона Калининградской области № 105 от 21.12.2006 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от 06.06.2025 земельный участок с кадастровым № предоставлен ФИО12 в собственность бесплатно. Право собственности ФИО12 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 ссылалась на то, что в 1993 году из состава земель РК «За Родину» был изъят земельный участок, состоящий из двух контуров, и закреплен за квартирой 

<

адрес>, которая была передана в собственность ее супругу ФИО3; сведения о пользовании землей внесены в похозяйственную книгу, при этом участок с КН №, сформированный администрацией МО «Светловский городской округ» и переданный в собственность ФИО12, имеет наложение на земельный участок, которым она открыто и добросовестно владеет с 1993 года, в связи с чем приобрела на него право собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находившиеся в публичной (государственной, муниципальной) собственности в силу приобретательной давности. Также суд исходил из недоказанности факта принадлежности ФИО11 на праве собственности земельного участка, за счет которого сформирован спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлено постановление Волочаевской сельской администрации г.Светлый Калининградской области № от 28.09.1993 «О закреплении земельного участка за домом 

<

адрес> в связи с выкупом квартиры у р/к «За Родину», которым постановлено закрепить за квартирой 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также указано на необходимость внесения изменений в похозяйственную книгу.

К постановлению приложена схема расположения земельного участка, согласно которой земельный участок имеет фактическую площадь 

<

данные изъяты> кв.м и состоит из двух контуров, разделенных проезжей частью (ул.

<

адрес>). Одна часть земельного участка поименована «двор», вторая часть - «сад, огород».

Из договора купли-продажи от 20.05.1994, заключенного между РК «За Родину» и ФИО4, следует, что ФИО5 купил занимаемую им ? долю сборно-щитового жилого дома, находящегося в поселке 

<

адрес>, который расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В похозяйственной книге № за 1991-1996 г.г. по ул.

<

адрес> по лицевому счету № на имя ФИО6 (супруг истца) внесены рукописные записи в раздел IV о том, что в 1994 г. - 1995 г. имелся в пользовании земельный участок - 

<

данные изъяты> га.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, документов, подтверждающих предоставление ФИО7 до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном действовавшим на тот период земельным законодательством порядке земельного участка для садоводства, огородничества либо для ведения личного подсобного хозяйства, суду представлено не было, материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из содержания постановления от 28.09.1993, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из двух контуров, был закреплен под часть существующего домовладения, что, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не свидетельствует о предоставлении ФИО8 земельного участка для садоводства, огородничества либо для ведения личного подсобного хозяйства, при этом один из контуров многоконтурного земельного участка не является самостоятельным земельным участком и не мог быть предоставлен для иных целей.

В тоже время, как указано выше, под весь жилой дом 

<

адрес> в 2007 году был сформирован земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом указанная площадь придомового земельного участка истцом не оспаривалась.

Иных решений органа местного самоуправления о предоставлении ФИО9 земельного участка для садоводства, огородничества либо для ведения личного подсобного хозяйства не имеется, на таковые истец и не ссылалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что постановление № от 28.09.1993 года и внесенная основании указанного постановления запись в похозяйственной книге о фактическом пользовании земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> га, не подтверждают возникновение у наследодателя ФИО10 законного права на спорный земельный участок, соответственно, не возникло такое право и у ФИО11

Из материалов дела также следует, что ранее в 2020 году ФИО11 обращалась в администрацию МО «Светловский городской округ Калининградской области» с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и постановлением и.о. главы администрации МО «Светловский городской округ Калининградской области» № от 26.08.2020 была утверждена схема расположения земельного участка 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов; ФИО11 было рекомендовано обратиться с заявлением о государственном учете образуемого земельного участка.

Вместе с тем, сведения о вышеуказанном земельном участке не были внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, указанное постановление не было реализовано, при этом срок его действия истек в 2022 году.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ФИО11 обращалась с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы земельного участка в рамках процедуры предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Не имелось у суда и оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п.15 указанного Пленума).

Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у правопредшественника ФИО11 не возникло право собственности на земельный участок, за счет которого был сформирован спорный земельный участок с КН №, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный участок был сформирован за счет земель неразграниченной собственности и владение истцом таким участком не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания за ФИО11 права собственности на этот земельный участок в силу положений ст.234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований ФИО11 об исключении спорного земельного участка из перечня земельных участков, утв. решением окружного совета депутатов МО СГО № 35 от 25.03.2025, предназначенных для предоставления без торгов в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, указанным в ч.2 ст. 16.3 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», о признании незаконным постановления № от 06.06.2025 о предоставлении земельного участка в собственность ФИО12, а также о прекращении права собственности ФИО12 на этот участок.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.