Дело № 7-1433/2023

(в районном суде № 12-113/2023) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 07 июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ича, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 17 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Вина ФИО2 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16 ноября 2022 года в 13 часов 47 минут, водитель транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, у дома 5, от улицы Фучика к улице Турку. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0223, свидетельство о поверке № С-СП/14-01-2022/123306122, поверка действительна до 13.01.2023 года включительно.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как материалами дела факт совершения правонарушения не доказан.

ФИО2 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 ноября 2022 года в 13 часов 47 минут, водитель транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. №..., собственником которого является ФИО2, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, у дома 5, от улицы Фучика к улице Турку. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: "Паркон-А», заводской номер РА0223, свидетельство о поверке № С- С-СП/14-01-2022/123306122, действительное до 13.01.2023 года включительно.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ввиду расположения автомобиля не на проезжей части ул. Будапештская д. 5, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 5, по указанному адресу, по улице Будапештской у дома 3 корпус 4 и ранее, а также у дома 5 улица Будапештская, установлен дорожный знак 3.27 с указанием времени действия 8.5.7, в течение которых действует знак среда 09-18. По указанному адресу дорожные знаки 6.4 «Парковка» (парковочное место)» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, до дома 5, у дома 5 по улице Будапештская, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку транспортных средств по средам с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Согласно области применения, изложенной в ГОСТ Р 52289-2019 от 01.04.2020 г. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, также пунктом 5.1.3 ГОСТ разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Кроме того, в ГОСТ также установлен перечень знаков, которые подлежат обязательному дублированию (например, установленные пунктом 5.1.6), иные знаки дублируются при необходимости. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» к указанному перечню не относится, следовательно дублируется в случае необходимости.

Между тем, как следует из представленной дислокации, знак 3.27 дублируется возле каждого въезда/выезда с прилегающими территориями по улице Будапештской.

Таким образом, в месте, где была произведена остановка транспортного средства «Форд Фокус» г.р.з. №... находящегося на въезде в придворовую территорию, действовал знак 3.27 «Остановка запрещена». 

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО2 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации, в том числе, работающих в автоматическом режиме.

Когда правонарушение фиксируется специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, исключается какое-либо непосредственное воздействие на него человеком.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО2, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН", которое устанавливается на транспортные средства органов ГИБДД. В таких случаях транспортное средство двигается по определенному маршруту, в ходе которого специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо вмешательства сотрудника ГИБДД. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 17 ноября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко