Дело № 2-1094/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Живолуповой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Юникредит Б.» о прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Юникредит Б.» выдвигая следующие исковые требования:

Признать прекращенными обязательства по договору залога автомобиля от дата, который был заключен между Акционерного общества «ЮниКредит Б.» и ФИО2 дата г.р.

Обязать ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества в связи с истечением сроков исковой давности по требованию об обращении взыскания на транспортное средство Идентификационный номер №, Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): №.

В обосновании заявления указал, что дата ФИО1, было зарегистрировано право собственности на транспортное средство Идентификационный номер №, Марка, модель ТС: № изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата ода совершенного в простой письменной форме.

По условиям договора продавец осуществляет передачу транспортного средства Покупателю непосредственно после его оплаты в полном объеме, а Покупатель оплачивает товар непосредственно после подписания настоящего договора купли — продажи.

После попытке продаже транспортного средства, Заявитель узнал, что данная машина является залоговой по договору залога автомобиля от дата, который был заключен между Акционерного общества «ЮниКредит Б.» и ФИО2 дата г.р.

В соответствии с выпиской из реестра залогового имущества, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества до дата года

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела, истец в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Юникредит Б.» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата истец зарегистрировал право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>. Год изготовления № Модель, Цвет кузова (кабины, прицепа): черно- серый. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата ода совершенного в простой письменной форме.

После попытке продаже транспортного средства, заявитель узнал, что данная машина является залоговой по договору залога автомобиля от дата, который был заключен между Акционерного общества «ЮниКредит Б.» и ФИО2.

В соответствии с выпиской из реестра залогового имущества, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества до дата года

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В связи с чем, АО «Юникредит Б.» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. является акцессорным обязательством.

Учитывая то обстоятельство, что суд не располагает сведениями о том, что обязательства ФИО2 перед АО «Юникредит Б.» погашены, у суда отсутствуют основания для прекращения обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Юникредит Б.» о прекращении залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья подпись Л.А. Шевелев

Копия верна: Судья Л.А.Шевелев