Дело №2-677/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО8 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее - Администрация 

<

адрес>) поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о возведении ответчиком 3-х этажного коммерческого объекта, размерами 12 х 15 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> участок принадлежит ответчику на праве собственности. Также указали, что по запросу начальника Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> дан ответ о том, что градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № не выдавался. Из письма того же управления следует, что согласно Генеральному плану г. Махачкалы от 2004 г. данный земельный участок расположен в зоне «Городские, парки, скверы, бульвары». Кроме того, как следует из акта следует из акта выездной проверки по имеющейся информации выдавалось разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Однако, указанные документы выданы в нарушение градостроительного законодательства.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 3-х этажный коммерческий объект, размерами 22 х 15 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 просил суд о применении сроков исковой давности. Более того, представил письменные доказательства. Также представил суду возражения на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Такой вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В обосновании иска истец указал, что в Администрацию города Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы о возведении ФИО1 3-х этажного коммерческого объекта, размерами 12 х 15 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указывает на то, что по запросу начальника Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы от 27.02.2018 г. № 51.07/- 994/18 имеется ответ, из которого усматривается, что градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером № не выдавался.

Из письма того же управления от 19.02.2018 г. № 51.07/-8 следует, что согласно Генеральному плану г. Махачкалы от 2004 г. данный земельный участок расположен в зоне «Городские, парки, скверы, бульвары». 

Согласно Генеральному плану г. Махачкалы от 2016 г. данный земельный участок расположен в зоне Р2 «Зона озелененных территорий общего пользования». 

Ссылается на то, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное строение возведено в нарушение целевого назначения земельного участка, определенного градостроительным зонированием территории города Махачкалы.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Махачкала» от 27.03.2018 г. № 05-320 по указанному адресу проходит газопровод Д-325 мм., построенный в 2008 г., архивный номер гп. № 4507 (2 категория), при этом технические условия на газоснабжение спорного здания не выдавалось. Спорное строение возведено в нарушение законодательства об охранных зонах, а именно: ФЗ РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в РФ», ФЗ РФ № 878 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000, п. 6 ст. 9 Земельного кодекса РФ, строительных норма и правил РФ (СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002. (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 г № 780). Согласно приведенным нормативам от границ подземного газопровода высокого давления должна быть свободная зона не менее 7 метров по обе стороны прилегания. Однако, владельцем спорного строения заблокирован газопровод путем постройки строения на расстоянии 4,5 м., ограничивающего доступ обслуживающему персоналу.

Также из акта от 24.08.2018 №000381 следует, что по имеющейся информации выдавалось разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. 

На основании чего считает, что, указанные документы выданы в нарушение градостроительного законодательства, и что, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение является самовольным строением.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Понятие «градостроительный план земельного участка» введено Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г. №190 ФЗ.

Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998г. №73-Ф3 не предусматривал составление такого документа - согласование с органами власти или местного самоуправления проводилось уже после выполнения проектной документации.

Постановление главы администрации г.Махачкала №1864 о предоставлении в собственность земельного участка для строительства торгового дома на пересечении 

<

адрес> выдано 28.08.2003г., т.е. до введения в действие ГрКРФ от 29.12.2004г.

Кроме того, градостроительный план земельного участка - это вид документации по планировке территории. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Из содержания статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам.

Градостроительный план, таким образом, можно определить как юридически значимый документ - выписку из утвержденной кадастровой и градостроительной документации, которая дополнительно включает информацию об условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ни сам градостроительный план, ни решение о его утверждении не являются правовыми актами органов публичной власти, которые могут затрагивать чьи-то права и интересы и, соответственно, обжаловаться в судебных органах. Фактически градостроительный план дает возможность застройщику правильно подготовить проектную документацию, которая сама по себе также ничьи права без непосредственной реализации не затрагивает. 

Право на осуществление капитального строительства возникает только в момент получения разрешения на строительство.

Следовательно, в данном случае никаких ограничений на возведение данного объекта не было, что подтверждается представленной суду разрешительной документацией.

Статья 57.3 ГрК РФ раскрывает содержание набора документов. Он необходим для понимания владельцем участка, что возможно возвести, на какой площади, с описанием допустимых характеристик и запретов.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, осуществляется по заявлению собственника земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

В связи с чем, утверждение градостроительного плана не является основанием для изменения правового режима земельного участка, образования или изменения его границ. В связи с этим градостроительный план не может быть признан документом по планировке территории.

Проектирование без градостроительного плана не затрагивает чьих- либо интересов и не влечет какой-либо ответственности.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" суд, классифицируя градостроительную документацию по ее правовому значению, отказался от квалификации градостроительного плана как нормативного или ненормативного правового акта.

Судом установлено, что срок действия разрешения на строительство №22 от 02.04.2008г., выданный Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкала, окончен 01.05.2009г. т.е. возведение объекта капитального строительства было завершено. 

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, в редакции действующей по сей день, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства...

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Управлением по вопросам координации капитального строительства ответчику, датирован 20.11.2017г., т.е., на момент выдачи данного разрешения указанный объект соответствовал требованиям проектной документации, установленным градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.36 ГрК РФ, Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно основным понятиям, используемым в правилах землепользования и застройки, Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Также суд не может согласиться с доводами администрации на то, что технические условия на газоснабжение данного здания не выдавалось, так как указанное утверждение не соответствует действительности, поскольку газификация торгового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии технических условий за №21 от 20.01.2009, что подтверждается представленным суду договором на техническое обслуживание №21563. 

В соответствии со ст.6 Правил землепользования и застройки (далее Правил) Действие Правил землепользования и застройки не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил застройки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Собственники земельных участков и арендаторы земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённого использования и предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Положения части 1 настоящей статьи распространяется также на разрешения на строительство, выданные до вступления в силу Правил застройки. В случае, если перечень видов разрешённого использования и/или наименование отдельного вида разрешённого использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешённого использования и/или наименованию отдельного вида разрешённого использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешённого использования и/или формулировки отдельного вида разрешённого использования производится в добровольном порядке путём внесения изменения в соответствующий документ или путём выдачи нового документа.

В соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ, Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.10 ст.36 ГрК РФ, в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Так, в ходе судебного заседания установлено что, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

Следовательно, необходимо применить сроки исковой давности, поскольку разрешение на строительство №22 выдано 02.04.2008г. Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по г.Махачкала и администрация г.Махачкала никак не могла не знать о строительстве указанного выше объекта.

Более того, Постановление главы администрации г.Махачкала №1864 о предоставлении в собственность земельного участка для строительства торгового дома на пересечении 

<

адрес> выдано 28.08.2003г.

В связи с чем суд приходит к правильному и обоснованному выводу об истечении предусмотренного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности, установив, что истец, в лице единого муниципального учреждения должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек.

В связи с чем суд ложен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

На основании чего, суду нет необходимости исследовать все доводы истца. 

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчиков, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Администрации 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО9 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 ФИО10 снести за счет собственных средств 3-х этажный коммерческий объект, размерами 22 х 15 м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2018 года в виде наложения запретов ФИО1 и другим лицам эксплуатацию 3-х этажного коммерческого объекта, размерами 22х15 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> выполнение, каких – либо действий по регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года. 

В окончательной форме решение принято 03 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>