Дело № 12-61/2025 (12-395/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-006347-96

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «20» марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО1 №04-В-155 от 12.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО1 №04-В-155 от 12.12.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу и дополнения к ней мотивировал тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которых выявлены нарушения, принадлежат ему на праве общей долевой собственности. Вторым сособственником является ФИО2, который не поставив его в известность, заключал договоры купли-продажи земельных участков и разрешал осуществление строительства на них, однако к административной ответственности привлечен не был. В настоящее время он находится в местах лишения свободы. Выражая несогласие с постановлением должностного лица Россельхознадзора, ФИО3 указывает на то, что оно не выводов о том, какие конкретно установленные требования и мероприятия по защите земель не выполнил он, а какие – второй сособственник земельных участков. Отмечает, что второй собственник к административной ответственности не привлекался. Приводит доводы недоказанности выводов должностного лица Россельхознадзора о том, что допущенные нарушения требований законодательства в сфере охраны земель сельскохозяйственного назначения явилось следствием именно его действий (бездействия). 

Полагает, что сам факт зарастания земельных участков кустарниками, деревьями и сухостоем, наличие на них строительных материалов, по мнению автора жалобы, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, в дополнениях к жалобе полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению ФИО3, должен исчисляться со дня его выявления в рамках выездного обследования и составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.40), в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитнику Шашиной Е.А.. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106). На основании положений ч.3 ст.25.4. КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3.

По тем же основаниями защитник Шашина Е.А. поддержала жалобу и дополнения к ней в судебном заседании. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО4 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснили, что в 2023 года было проведено обследование земельных участков, после чего ФИО3 выдано предостережение, которое является мерой профилактического характера. Поскольку информация об устранении выявленных нарушений не поступила, в 2024 года было вновь проведено выездное обследование земельных участков, по результатам которого инициирована внеплановая проверка, проведение которой согласовано с прокуратурой. На основании решения Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. Выявленные нарушения послужили основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7. КоАП РФ. Возбудить аналогичное дело в отношении второго сособственника не представилось возможным, поскольку он находился под стражей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону указанного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. 

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами №, местоположение которых установлено относительно ориентира – жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-В-129, вынесенного с учетом заключения по результатам выездных обследований земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании указанных земельных участков 

По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-79) и заключаются в следующем.

На земельных участках с кадастровыми номерами №, отсутствуют признаки сельскохозяйственной деятельности.

Имеется зарастание сорной растительностью разного видового состава (золотарник канадский, пижма обыкновенная, вейник наземный, полынь обыкновенная и др.). Наблюдается единичное и очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ива, высотой от 1,5 м, сосна, береза, высотой от 3м до 5м и выше, ель, рябина). Кроме того, на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены дома на этапе строительства и выявлено захламление участков строительными материалами

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Фактическим обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью приводил к ухудшению качественного состояния земель. 

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Принадлежность земельных участков на праве общей долевой собственности, на что ссылается автор жалобы, не освобождает его, как собственника, от обязанности по соблюдению земельного законодательства, и не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Невыполнение вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и должностным лицом Россельхознадзора квалифицировано верно.

Исходя из фактических обстоятельств и характера допущенного нарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на заключения по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и являются не состоятельными. 

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1. КоАП РФ, в пределах санкций ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, является минимальным для физических лиц, соответствуют характеру допущенного нарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, являющиеся основанием для применения положений ч.2.2 и 2.3. ст.4.1. КоАП РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, а также совокупности условий для замены штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям ФИО1 №04-В-155 от 12.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья И.С. Пискунова