Дело № 1-58/2025 (12401330096000088) 

УИД 43RS0001-01-2024-010078-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Изместьевой Е.А., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего { ... }, студента 1 курса очно-заочной формы обучения { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что они запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотик в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. {Дата изъята} в помещении ТРЦ { ... } по адресу: {Адрес изъят}, используя принадлежащий Х.В.С. сотовый телефон марки «iPhone», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорился о приобретении у последнего наркотического средства. После произведенной оплаты за наркотик посредством перечисления денежных средств в сумме 6190 рублей на неустановленный дознанием счет, ФИО1 получил от данного неустановленного дознанием лица сообщение с адресом места нахождения наркотического средства в виде описания места размещения тайника-закладки наркотика и его фотографии с указанием GPS-координат { ... }

После этого ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, в дневное время {Дата изъята} выяснил путем введения в приложение на сотовом телефоне полученных координат, что адресом места нахождения наркотика является участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи деревни {Адрес изъят}. Далее ФИО1 в дневное время {Дата изъята} прибыл к вышеуказанному лесному массиву, где по полученным геокоординатам проследовал на участок местности, имеющий GPS-координаты: { ... }, расположенный на расстоянии 370 метров северо-западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, где в период времени с 14 час. 02 мин. до 14 час. 30 мин. {Дата изъята} из тайника, находившегося среди деревьев на грунтовой поверхности, забрал и тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица находившееся в свертке из липкой ленты вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 1,91 гр., то есть в значительном размере.

Затем ФИО1, находясь на месте приобретения наркотика, поместил его в левый карман своих брюк, прошел к автомашине марки «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на которой проследовал к дому {Адрес изъят}, вблизи которого в 14 час. 30 мин. {Дата изъята} на автодороге был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего доставлен в здание УКОН УМВД по адресу: 

<

...>, в котором в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин. {Дата изъята} в ходе его личного досмотра из левого кармана брюк ФИО1 было изъято приобретенное последним и находившееся в указанной упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в количестве 1,91 гр., то есть в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 2,5 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и подтвердил ранее данные им показания о том, что он действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, приобрел наркотическое средство мефедрон, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у него при личном досмотре (л.д. 93-97).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав точное место, где он {Дата изъята} приобрел наркотическое средство - участок местности, расположенный среди деревьев на грунтовой поверхности в лесном массиве, на расстоянии 370 метров северо-западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}. Показанное подозреваемым место соответствовало GPS-координатам: { ... } (л.д. 98-107).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от {Дата изъята} следует, что в отделение НОН ОД УМВД представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в результате которой получены доказательства совершения ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 6-7).

Как следует из рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» от {Дата изъята}, в указанный день с 12 час. 15 мин. на участке местности, расположенном вблизи {Адрес изъят} у лесного массива сотрудниками УКОН УМВД России по Кировской области проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 14 час. 30 мин. {Дата изъята} на автодороге вблизи дома по адресу: {Адрес изъят} по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были задержаны следовавшие на автомобиле марки «Хендай Гетс» г.р.з. {Номер изъят} ФИО1 и Х.В.С. (л.д. 8).

В ходе личного досмотра ФИО1 {Дата изъята} в помещении УКОН УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, а также пакет с веществом (л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля К.А.И. следует, что {Дата изъята} он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего из рук был изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета, из кармана брюк – сверток из изоленты серого цвета с веществом внутри, 2 банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» (л.д. 60-61).

Свидетель П.А.В. - сотрудник УКОН УМВД России по Кировской области, пояснял, что {Дата изъята} в отдел УКОН УМВД поступила информация о том, что неустановленным лицом на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи {Адрес изъят} организован тайник - закладка с наркотическим средством. В целях проверки полученной информации {Дата изъята} с 12 час. 15 мин. было организовано ОРМ «Наблюдение» за данным участком местности. В 14 час. 02 мин. {Дата изъята} на участке местности - грунтовой дороге, ведущей {Адрес изъят} была замечена автомашина марки «Хендай Гетс» г.р.з. {Номер изъят}, в которой находились водитель и пассажир, как позже было установлено ими оказались: водитель - ФИО1 и пассажир - Х.В.С. В 14 час. 08 мин. автомашина остановилась вблизи наблюдаемого лесного массива. ФИО1 вышел из автомашины и направился вглубь лесного массива. Ввиду удаленности проводимого наблюдения, увидеть, какие манипуляции производил ФИО1 в лесном массиве, не представилось возможным. {Дата изъята} в 14 час. 22 мин. ФИО1 вернулся к автомашине, сел за руль и направился в обратном направлении, к выезду на автотрассу через {Адрес изъят}. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, а также находящаяся вместе с ним ФИО2 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, в 14 час. 30 мин. {Дата изъята} указанные лица были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автодороге вблизи дома {Адрес изъят}, затем доставлены в здание УКОН У МВД. После доставления был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, и в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в руках - сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри мобильного оператора «Мегафон»; в левом кармане брюк - сверток из липкой ленты серого цвета с веществом внутри, который не вскрывался (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Х.В.С. следует, что она проживает совместно с ФИО1 В собственности её матери - Х.Е.М. имеется транспортное средство - автомашина марки «Хендай Гетс» г.р.з. {Номер изъят}. Указанное транспортное средство её мать передает в пользование ей и её сожителю ФИО1 для поездок по своим личным делам. {Дата изъята} в дневное время она и ФИО1 находились в ТРЦ { ... }, где ФИО1 попросил принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета. В указанном сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Мегафон», зарегистрированная на имя ФИО1. ФИО1, используя её сотовый телефон, использует свою учетную запись. Какие именно манипуляции совершал ФИО1 в её телефоне, ей не известно. Для чего Пушкарёву сотовый телефон, она также не спрашивала. Через непродолжительное время Пушкарёв сообщил ей, что ему необходимо перевести денежные средства, в какой именно сумме, он не пояснил, с её банковского счета. Для каких целей требовался перевод, ФИО1 также не сообщил. На банковском счету находились денежные средства, принадлежащие самому ФИО1, поэтому она не интересовалась, для чего ему необходимы денежные средства. Через некоторое время Пушкарёв сообщил ей о том, что ему нужно съездить за город и кое-что забрать. После чего она и ФИО1 поехали по его просьбе в неизвестном ей направлении, на автомашине её матери, под управлением ФИО1. Во время поездки она видела, как ФИО1 постоянно заглядывал в экран телефона. Около 14 час. {Дата изъята} они приехали к лесному массиву, который расположен вблизи {Адрес изъят} После чего ФИО1 отлучился, а она осталась в салоне автомашины. Её сотовый телефон продолжал находиться у ФИО1. Она видела, как ФИО1 направился в сторону леса и отсутствовал около 20 минут. После чего ФИО1 вернулся, и они на вышеуказанной автомашине направились в сторону г. Кирова. Двигаясь {Адрес изъят}, около 14 час. 30 мин. {Дата изъята}, на автодороге их автомобиль остановили сотрудники полиции, и они были задержаны (л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленное на исследование вещество из свертка, изъятого {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра ФИО1, количеством на момент производства экспертизы 1,91 гр, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 68-72).

В ходе осмотра предметов были осмотрены вещество и его упаковка, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета с сим-картой внутри, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1 и в котором обнаружена информация, связанная с приобретением изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства (л.д. 35-41, 74-81). Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81, 43).

Анализируя доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей П.А.В., К.А.И., Х.В.С. Показания всех вышеперечисленных лиц согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами: протоколом личного досмотра, осмотра наркотического средства с упаковкой, осмотра сотового телефона ФИО1 с информацией, касающейся приобретения им наркотического средства, заключением эксперта о виде и размере обнаруженного у задержанного наркотического средства. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд не усматривает. Доказательства получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и стороны доводов о недопустимости доказательств не высказали.

Согласно приведенных выше постановлений Правительства РФ вещество, обнаруженное при подозреваемом, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его количество – 1,96 грамма является значительным размером.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим (л.д. 127, 128), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 130, 132, 134), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112), по месту обучения в школе характеризуется исключительно положительно, окончил школу с отличием, награжден золотой медалью (л.д. 120, 122), по месту прохождения военной службы характеризуется также положительно, за время прохождения службы нарушения воинской дисциплины не имел, неоднократно поощрялся командованием (л.д. 121, 123, 124).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются { ... }. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в медицинской или социальной реабилитации не нуждается (л.д. 86-87).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, ФИО1 следует признавать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в согласии подозреваемого рассказать и показать на месте обстоятельства приобретения им наркотического средства, предоставлении сотрудникам полиции доступа к памяти сотового телефона, который использовался им для приобретения наркотического средства в качестве средства коммуникации со сбытчиком, признание подсудимым своей вины, оказание благотворительной помощи БФ «За Вятку».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия с подсудимого.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и не имеет иждивенцев, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову) ИНН 

<

***> КПП 434501001 Банковский счет 03100643000000014000 ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА России//УФК по Кировской области г. Кирова БИК банка 013304182, Корреспондентский счет банка 40102810345370000033 л/с 

<

***> ОКТМО 33701000 КБК 18811603125010000140 штрафы по приговору, возмещение ущерба имуществу по приговору суда. УИН для оплаты штрафа 188 543 2401 253 000 0884.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и его упаковку – хранить в УМВД России по 

<

...>) до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «iPhone 7» - считать переданным по принадлежности свидетелю Х.В.С.;

- сим-карту оператора связи «Мегафон» - считать переданной по принадлежности осужденному ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Изместьевой Е.А. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей в пользу федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья К.Г. Зайцев