Дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КАЗАН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 65 490 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 70 коп.

В обосновании иска указано, что 28.01.2014 г. между ФИО2 и ООО «КАЗАН» заключен договор займа, согласно которого ответчику предоставлен займ в размере 4 000 рублей под 1,5 % в день сроком до 25.02.2014 г. Согласно п.8 договора займа погашение суммы займа производится согласно графику платежей. В нарушении договора займа ответчиком не произведен не один платеж в соответствии с графиком. По состоянию на 10.01.2017 г. задолженность по основному долгу составила – 4 000 руб., по процентам 63720 руб., поскольку ответчик обязательства, взятые на себя, по погашению долга, не исполняет, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ООО «КАЗАН» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик – ФИО2 на судебном заседании исковые требования признал в части в размере 16000 руб., просил уменьшить сумму задолженности. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На судебном заседании установлено следующее.

28.01.2014 г. между ООО «КАЗАН» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 4000 руб. сроком пользования до 25.02.2014 г. под 1,5% в день. Составлен график платежей (л.д.8-9). 

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 4000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от 28.01.2014 г. (л.д.10).

Согласно п.8 договора ответчик обязался производить платежи за пользование займом в следующем порядке: 04.02.2014г. – 420 руб., 11.02.2014г. - 420 руб., 18.02.2014 г. – 420 руб. и 25.02.2014г. – 4 420 руб. (л.д.9).

На основании п.2.5 договора займа, ответчик обязался за пользованием кредитом уплачивать проценты в размере 1,5% от суммы полученного займа в день (л.д.8).

Пунктом 5.2. стороны договора оговорили, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3% за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, со дня когда должны были быть возвращены, до дня их возврата, при этом проценты за пользование займом, предусмотренные п.2.5 продолжают начисляться до полного погашения займа (л.д.8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с А.В. ФИО1 в пользу ООО «КАЗАН» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62670 руб. 

Впоследующем, на основании заявления А.В. ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.11).

Как указывает в исковом заявлении истец, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, что в судебном заседании последним это не оспаривалось. 

Согласно расчету задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами с учетом произведенных ответчиком частичных оплат по погашению (ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб. = 2230 руб.) составляет – 65 490 руб. (л.д.7).

Ответчик на судебном заседании просил уменьшить сумму взыскиваемого долга до 16000 руб.

Оснований для уменьшения суммы долга по договору займа суд не находит. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С условиями договора займа, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты суммы займа и процентов А.В. ФИО1 был ознакомлен и согласен, и обязался выполнять их, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д.9).

Учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих по законодательству условий договора, оснований для снижения взыскиваемой суммы не имеется.

Более того, в данном случае истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика проценты, взимаемые за пользование займом (пункт 2.5 Договора), данные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, и, в силу норм действующего законодательства, снижению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями займа, следовательно, у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 65490 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 164 руб. 70 коп. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и ст.309,310,330,421,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» сумму долга по договору займа в размере 65490 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяноста) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 70 коп., а всего 67654 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 70 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 08 февраля 2017 года.

Судья